Ухвала

від 20.07.2017 по справі 473/892/15-к

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/892/15-к

УХВАЛА

іменем України

"20" липня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

боржника за виконавчим провадженням ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 про виділення частки боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про виділення частки боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. В своєму поданні державний виконавець посилається на те, що Вознесенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області здійснюється виконавче провадження № 47413649 з примусового виконання виконавчого листа № 473/892/15-к виданого 27.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Райводопостач» завданих матеріальних збитків у сумі 24596,51.

В ході здійснення виконавчого провадження виявлено зареєстроване за боржником нерухоме майно яким він володіє на праві спільної сумісної власності з іншими особами, а саме квартира загальною площею 52,0 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 . Співвласниками зазначеної квартири є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Державний виконавець просить визначити частку майна боржника ОСОБА_4 у майні , яким він володіє спільно з іншими особами , а саме в квартирі АДРЕСА_2 .

Представник Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд страви у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Боржник ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував..

Дослідивши матеріали подання, прийнявши до уваги думку інших учасників судового провадження суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.03.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст. 191, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Крім того вказаним вироком суду з ОСОБА_4 було стягнуто на користь комунального підприємства Райводопостач завдані матеріальні збитки в сумі 24 596 (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 51 коп. У вироку не вирішувалися питання про арешт майна засудженого ОСОБА_4 та про звернення на нього стягнення в порядку виконання вироку.

Згідно із ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_4 на користь комунального підприємства Райводопостач завдані матеріальні збитки в сумі 24 596 (двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 51 коп..знаходиться на виконанні у Вознесенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст.537 КПК України передбачений перелік питань, які вирішують судом під час виконання вироків.

Згідно із п.20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Частиною 6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно копії Свідоцтва права власності на квартиру АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 .

Відповідно дост. 368 ЦК Україниспільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що при набутті права власності на вказану квартиру між сторонами не було домовленості про те, що їх частки у праві власності не є рівними. Зважаючи на це, що законом не встановлено нерівність часток сторін у праві власності на вказану квартиру, суд вважає, що частки всіх співвласників є рівними. Тобто ОСОБА_4 належить право власності на ? частку квартири.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця про виділення частки в майні боржника ОСОБА_4 - підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 368, 370 ЦК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_6 про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами- задовольнити.

Визначити часткуборжника ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з іншими особами, встановивши, що боржнику належить на праві власності 1/4 частка вказаної квартири.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1