Ухвала

від 18.07.2017 по справі 489/3367/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

18 липня 2017 року

Справа № 489/3367/17

Номер провадження 2/489/1926/17

У Х В А Л А

18 липня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву Садівничого товариства Путієць до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 р. СТ Путієць звернулось до суду з позовною заявою до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 3 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 вісоток від ціни позову, але не менше розміру одного мінімального прожиткового мінімуму для працездатної особи (тобто 1 600 грн. 00 коп.).

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищезазначених вимог ЦПК України позивачем до суду подано позовну заяву, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

Так, представником позивача не долучено до матеріалів справи розрахунку заборгованості відповідача, а також не надано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що позовну заяву подано головою СТ Путієць - ОСОБА_2, проте до позовної заяви не долучено документів, які підтверджують її право на представництво інтересів позивача в суді.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене дані обставини є підставою для залишення позовної заяви СТ Путієць без руху з наданням строку для усунення недоліків - оплати судового збору та надання документа про його оплату до суду, надання копій додатків до позовної заяви для відповідача та документа на підтвердження права ОСОБА_2 на представництво інтересів СТ Путієць в суді.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Садівничого товариства Путієць до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова