Ухвала

від 14.07.2017 по справі 495/8610/15-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/8610/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Бессарабія Агро" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Алкалія" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Бессарабія Агро" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію.

Представник позивача у судове засідання, яке було призначено на 08.06.2017 року о 15 год. 30 хв. не з'явився, згідно заяви просив спрраву слуханням відкласти, в зв'язку з участю представника у черговій сессії, але підтверджуючого документу, щодо участі, суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

14.07.2017 року на 10:30 год. представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином що підтверджується довідкою про отримання СМС-повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви просила справу розглядати за її відсутністю та за відсутністю відповідачки ОСОБА_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки позивача у судове засідання та неподання ним заяви про слухання справи у їх відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "Бессарабія Агро" про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування запису про державну реєстрацію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: