Постанова

від 12.07.2017 по справі 808/1879/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року о/об 17 год. 55 хв. Справа № 808/1879/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретом» про стягнення коштів за податковим боргом, -

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретом» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідач податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт послу і у розмірі 30717, 90 грн. з рахунків у банках обслуговуючих ТОВ «Ретом», код ЄДРПОУ 34909678. Кошти перерахувати за наступними реквізитами: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) р/р 31115029700011, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: ГУДКСУ ) Запорізькій області, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/, код платежу - 14060100, призначення платежу - податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робт послу і у розмірі 30717,90 грн. (з яких на підставі статті 129 Податкового кексу України, відповідачу нараховано пеню в розмірі 73,83 грн.). Борг виник внаслідок самостійного визначення відповідачем у декларації сум зобов'язань, внаслідок визначення податкових зобов'язань контролюючим органом, та нарахування пені.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 12 липня 2017 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника податкового органу. На позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Отримано представником повістку суду 03 липня 2017 року.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретом» (код ЄДРПОУ 34909678) зареєстроване, як юридична особа 08 лютого 2007 року, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної осіб серія А00 №785928 від 08 лютого 2007 року.

Станом на час розгляду адміністративної справи у суді за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 30717,90 грн.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі самостійно визначених сум грошових зобов'язань в податкових деклараціях, які подано відповідачем до податкового органу:

- №9197281800 від 20 жовтня 2016 року, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за вересень 2016 року в сумі 5095,29 грн.;

- уточнюючий розрахунок №9208246097 від 04 листопада 2016 року, яким самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за вересень 2016 року в сумі 1499,00 грн. та самостійно нараховано суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки в розмірі 45,00 грн.

- №9211199843 від 08 листопада 2016 року, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за жовтень 2016 року в сумі 1619,00 грн.;

- №9235723076 від 08 грудня 2016 року, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за листопад 2016 року в сумі 1204,00 грн.;

- №9264056465 від 13 січня 2017 року, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за грудень 2016 року в сумі 5577,00 грн.;

- №9021240086 від 16 лютого 2017 року, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за січень 2017 року в сумі 115,00 грн.;

- №9041532701 від 15 березня 2017 року, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за лютий 2017 року в сумі 352,00 грн.;

- №1714843893 від 19 квітня 2017 року, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за березень 2017 року в сумі 2245,00 грн.;

- №9084886360 від 11 травня 2017 року, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за квітень 2017 року в сумі 595,00 грн.

Також судом встановлено, що позивачем стосовно відповідача проводились перевірки, та на підставі висновків акту перевірки № 1433/08-22-12-01/34909678 від 20 квітня 2017 року винесені податкові повідомлення рішення:

-№0002211201 від 20 квітня 2017 року, яким відповідачу застосовано штрафні фінансові санкції з податку на додану вартість у розмірі 1146,25 грн.;

-№0002201201 від 20 квітня 2017 року, яким відповідачу застосовано штрафні фінансові санкції з податку на додану вартість у розмірі 11151,53 грн.

Податкові повідомлення-рішення отримані 20 квітня 2017 року уповноваженою особою відповідача та останнім ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, отже є узгодженими.

Крім того, на підставі статті 129 Податкового кодексу України у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань відповідачу було нараховано пеню в сумі 73,83 грн.

Суми податкових зобов'язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не були сплачені у встановлені законодавством строки, у зв'язку з чим набули статусу податкового боргу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України податковим органом 10 жовтня 2016 року сформована податкова вимога №1529-17 на суму 11753,11 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та отримана уповноваженою особою 11 жовтня 2016 року.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки нараховані податкові зобов'язання не сплачено, тому згідно підпунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами підпункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Підпунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на додану вартість у розмірі 30717,90 грн. надав: податкові декларації, податкові повідомлення-рішення, податкову вимогу, інтегровану картку, довідку про заборгованість.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкових зобов'язань відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11,71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Ретом» (код ЄДРПОУ 34909678) податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів робіт послу і у розмірі 30717 (тридцять тисяч сімсот сімнадцять гривень) 90 копійок, перерахувавши за наступними реквізитами: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) р/р 31115029700011, код ОКПО 38042560, МФО 813015, банк одержувача: ГУДКСУ ) Запорізькій області, отримувач: Бердянське УК/Бердянськ/, код платежу - 14060100, призначення платежу - податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                                     Д.В. Татаринов