Рішення

від 30.10.2009 по справі 22/159-09-4403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" жовтня 2009 р. Справа № 22/159-09-4403

За позовом Ри богосподарського аграрного товариства з обмеженою відп овідальністю "ЧОРНОМОРЕЦЬ";

до відповідача Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю "ІСТОК";

про стягнення 12296грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Тарановськ ий П.В. - за дорученням від 25.08. 2009р. №1/149;

Від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ: позивач Рибогосподарське аграрне товариство з обмеженою відп овідальністю "ЧОРНОМОРЕЦЬ" з вернулось до господарського суду Одеської області з позо вною заявою до відповідача Товариства з обмеженою від повідальністю "ІСТОК" про стя гнення 12296грн.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився та п росив суд задовольнити позов ні вимоги в повному обсязі, з п ідстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засіда ння 30.10.2009р. не з' явився, в попер едніх засіданнях надав відзи в на позов, у відповідності до якого позовні вимоги не визн ає, з підстав викладених у від зиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснен ня

представників позивача т а відповідача, суд встановив :

19 жовтня 2007 р. на підставі до віреності НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_4, згідно накл адної № 633 від 20 жовтня 2007 року Товариство з обмеженою від повідальністю „Істок” отрим ало від Рибогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Чорноморець” 3200 к г риби атерини на суму 3200 грн.

Крім того, 16.05.2008р. Товариств ом з обмеженою відповідаль ністю "Істок" було придбано у Р ибогосподарського аграрног о товариства з обмеженою від повідальністю "Чорноморець" 3955 кг риби хамси "Чорноморсько ї" на суму 9096 грн.50 коп., що підтве рджується довіреністю серія НБИ № 777875 від 16 травня 2008 року вид аною на ім'я ОСОБА_5 та накл адною №101 від 16 травня 2008 року.

В судовому засіданні предс тавником позивача було надан о на огляд суду оригінали нак ладної № 633 від 20 жовтня 2007 року т а довіреності серія № 065954 від 19 ж овтня 2007 р. на ім'я ОСОБА_4 та накладної №101 від 16 травня 2008 ро ку та довіреності серія НБИ № 777875 від 16 травня 2008 року на ім'я ОСОБА_5, копії яких знаходят ься в матеріалах справи. Отже , факт отримання відповідаче м 3200 кг риби атерини на суму 3200 г рн. та 3955 кг риби хамси "Чорномо рської" на суму 9096 грн.50 коп. підт верджено документально.

Стаття 205 ЦК України предбач ає, що правочин може вчинятис я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від виконання зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати ся належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших пра вових актів.

Відповідач у своїх запереч еннях зазначає, що у позивача відсутнє ветеринарне свідоц тво, яке повинно бути при кожн ому прийманні та поставки си ровини для виготовлення рибн ої продукції та у відповідач а виникає сумнів щодо постав ки товару на територію підпр иємства, так як будь-яких дого ворів або інших документів, я кі підтверджували факт поста вки рибної сировини у відпов ідача відсутні.

Дійсно у позивача було відс утнє ветеринарне свідоцтво н а поставлену рибну продукцію , що не заперечується предста вником позивача. Але відпові дач придбав цю продукцію без ветеринарного свідоцтва, що підтверджено позивачем доку ментально. До сьогоднішнього часу відповідач не здійснив розрахунок за придбані 3200 кг р иби атерини на суму 3200 грн. та 3955 кг риби хамси "Чорноморської " на суму 9096 грн.50 коп.

Отже, оцінюючи надані доказ и у їх сукупності, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги пі длягають задоволенню в повно му обсязі, а заперечення відп овідача не можуть бути прийн яті судом до уваги оскільки с простовуються наявними мате ріалами справи та доказами н аданими позивачем.

Крім того, згідно ст. 44, 49 ГПК У країни на відповідача поклад аються витрати по держмиту т а на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Істок" (67700. м. Білгород-Дністр овський, вул. Ізм їльська, 106, ін дентифікаційний код ЄДРПОУ 2 4759439, р/р 26002072331, МФО 3288801, Одеська філія АБ "Експрес-Банк") на користть Рибогосподарського аграрно го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Чорноморець " (67562,Одеська обл., Комінтернівс ький район, с. Крижанівка. вул. Ветеранів, 24, р/р 26002019063001, МФО 388584, ОКП О 03889310, Філ. АКБ "Імексбаик" м. Одес а) 12296 (дванадцять тисяч двісті дев' яносто шість) грн

Рішення суду набуває зак онної сили в порядку ст.85 ГПК У країни.

Наказ видати в порядку ст. 11 6 ГПК.

Суддя