Рішення

від 18.07.2017 по справі 903/420/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 липня 2017 р. Справа № 903/420/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс-Захід»

до відповідача: Приватного підприємства «Торговий дім «Екстраагротрейд»

про стягнення 17461,45 грн.

Суддя Шум М.С.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоальянс-Захід» звернулось до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Торговий дім «Екстраагротрейд» про стягнення 17461,45 грн. заборгованості за виконані роботи по ремонту автомобіля.

Ухвалою суду від 19.05.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до розгляду на 13.06.2017р.

13.06.2017р. від позивача надійшли докази проведення відповідачем часткових оплат(банківська виписка, платіжне доручення) та письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Додатково зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 13.06.2017р., у зв'язку з перебуванням головуючого судді Шума М.С. на лікарняному, судове засідання, що призначене на 13.06.2017р. не відбулось.

Ухвалою суду від 22.06.2017р. розгляд справи призначено на 18.07.2017р..

17.07.2017р. від позивача надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Статтею 75 ГПК України передбачено право суду на розгляд справи за поданими позивачем матеріалами, якщо відповідач не надає суду відзив та витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

встановив:

Згідно нарядів-замовлень №РН-009076 від 18.11.2016р., №РН-009091 від 18.11.2016р. та №РН-009214 від 07.12.2016р. ТОВ «Автоальянс-Захід» був проведений ремонт автотранспортного засобу Mitsubishi Outlander XL 2.4 CVT з державним номером АМ7888ВК та номером кузова JMBXTCW5W9Z003297 на суму 31632,16 грн.

Вказані наряди-замовлення підписані клієнтом(ПП «ТД «Екстраагротрейд»).

Після проведеного ремонту автомобіля ПП «ТД «Екстраагротрейд» оплатило послуги частково.

Згідно розрахунку позивача заборгованість за проведені ремонтні роботи автомобіля становить 17461,45 грн..

Позивач 02.03.2017р. надіслав відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість, проте даний лист залишений відповідачем без відповіді та виконання.

На день розгляду спору, заборгованість в розмірі 17461,45 грн. відповідачем не оплачена, доказів протилежного суду не подано.

Відповідно до ч.2 ст.180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В нарядах-замовленнях №РН-009076 від 18.11.2016р., №РН-009091 від 18.11.2016р. та №РН-009214 від 07.12.2016р. зазначено, що останні є актами виконаних робіт.

Відтак, шляхом підписання нарядів-замовлень(актів приймання виконаних робіт) сторони уклали договори підряду у спрощений спосіб.

Аналогічна правова позиція висвітлена в постанові Вищого господарського суду України №5005/14068/2011 від 11.05.2012р..

Згідно ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 854 ЦК України визначено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст.193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене, враховуючи підписання сторонами нарядів-замовлень(актів приймання виконаних робіт), а також часткову оплату відповідачем суми боргу, суд прийшов висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 17461.45 грн.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що пред'являються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У зв'язку з тим, що спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Екстраагротрейд» (45734, Волинська обл., Горохівський район, село Печихвости, код ЄДРПОУ 40445594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоальянс-Захід» (43000, Волинська обл., м.Луцьк, вул. ГЕТЬМАНА САГАЙДАЧНОГО, буд. 18А, код ЄДРПОУ 33381255) 17461,45 грн., а також 1600 грн. витрат позивача з оплати судового збору.

          Повний текст рішення складено

                    20.07.2017

          Суддя                                                                      М. С. Шум