Рішення

від 18.07.2017 по справі 904/6544/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.2017 Справа № 904/6544/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВАШ ВИБІР", м.Дніпро

про стягнення 75 061 грн. 22 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05 від 01.06.2017 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВАШ ВИБІР" про стягнення 57 153,08 грн. - основного бору, 8430,42 грн. - пені, 2857,65 грн. - штрафу за порушення строків оплати понад 15 календарних днів, 5715,31 грн. - штрафу за порушення строків оплати понад 30 календарних днів, 904,76 грн. - 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем умов Договору № ТН 02-1020/16-02 від 20.10.2016 р. про постачання матеріалів будівельного призначення на умовах відстрочення платежу, в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 р. по справі № 904/6544/17 порушено провадження, розгляд справи призначено у судове засідання на 27.06.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.07.2017 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, до суду надав лист про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням директора підприємства.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки відповідач, як юридична особа був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та, відповідно до ст. 28 ГПК України надання повноважень на представництво інтересів сторони у процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Відповідно до абзацу п'ятого підпункту 3.6. пункту 3 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника відповідачем не доведена.

Крім того, відкладення розгляду справи є правом, а не обов'язком суду, якщо суд дійде висновку про можливість вирішення спору в даному судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.07.2017 р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВАШ ВИБІР" (покупець) укладений Договір № 02-1020/16-02 від 20.10.2016 р. про постачання матеріалів будівельного призначення на умовах відстрочення платежу (далі - Договір) відповідно до умов п.1.1. якого постачальник, на підставі заявки покупця, зобов'язується передати у власність покупця продукцію будівельного призначення (далі - товар), а саме: матеріали, асортимент, кількість та ціна яких визначена у видаткових накладних, що надані постачальником та які є невід'ємною частиною цього Договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах цього Договору.

Покупець зобов'язується вчасно приймати товари та оплачувати їх за цінами, зазначеними у відповідних накладних, у строки та у порядку, що визначені п. 3.4. цього Договору (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору загальна сума Договору складається з сум, вказаних у всіх видаткових накладних на товар, який поставлений покупцю протягом строку дії цього Договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору покупець оплачує поставлений товар партію товару на умовах відстрочення платежу протягом 3 (трьох) календарних днів, з дати поставки (датою поставки є дата вказана у підписаних сторонами видаткових накладних), якщо інше не буде узгоджено сторонами.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 67 153,08 грн., що підтверджується видатковими накладними № ДП00006057 від 25.10.2016 р. та № ДП00006120 від 27.10.2016 р., копії яких долучені до матеріалах справи (а.с. 24, 26) та які відповідач прийняв, але у повному обсязі не оплатив.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання за Договором в частині оплати за товар в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього утворився основний борг перед позивачем який склав 57 153,08 грн., що і є причиною виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На момент розгляду справи основний борг відповідача складає 57 153,08 грн., докази погашення якого в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Водночас, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.2. Договору встановлено, що у випадку порушення покупцем строків оплати та/або отримання товару, він повинен сплатити постачальнику, неустойку в розмірі 0,5 % від вартості неоплаченого та/або невчасно отриманого товару за кожний день прострочення платежу та/або отримання товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ що діє в період, за який нараховується неустойка. Виплата неустойки не звільняє покупця від зобов'язань відповідно до цього Договору.

У випадку прострочення покупцем оплати товару понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів, постачальник вправі, крім пені, додаткового стягнути з покупця штраф у розмірі 5 % (п'яти відсотків) вартості неоплаченого/несвоєчасно оплаченого товару.

У випадку прострочення покупцем оплати товару понад 30 (тридцять) календарних днів, постачальник вправі, крім пені та штрафу за прострочення оплати понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів, додатково стягнути з покупця штраф у розмірі 10 % (десять відсотків) вартості неоплаченого/несвоєчасно оплаченого товару.

У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати поставленого товару, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 8430,42 грн. - пені (за період з 28.10.2016 р. по 30.04.2017 р.), 2857,65 грн. - штрафу за порушення строків оплати понад 15 календарних днів та 5715,31 грн. - штрафу за порушення строків оплати понад 30 календарних днів.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано за період з 28.10.2016 р. - по 30.04.2017 р. 3 % річних у розмірі 904,76 грн.

Розрахунок 3 % річних господарським судом перевірено та визнано таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі: 57 153,08 грн. - основного бору, 8430,42 грн. - пені, 2857,65 грн. - штрафу за порушення строків оплати понад 15 календарних днів, 5715,31 грн. - штрафу за порушення строків оплати понад 30 календарних днів, 904,76 грн. - 3 % річних.

Згідно ст. 49 Господарський процесуальний кодекс України судовий збір по справі покласти на відповідача.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи , яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплачений згідно платіжного доручення № 1886 від 31.05.2017 року судовий збір в розмірі 84,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВАШ ВИБІР" (49100, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 32887367) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, кім. 60-61; код ЄДРПОУ 32046030) 57 153,08 грн. (п'ятдесят сім тисяч сто п'ятдесят три грн. 08 коп.) - основного бору, 8430,42 грн. (вісім тисяч чотириста тридцять грн. 42 коп.) - пені, 2857,65 грн. (дві тисячі вісімсот п'ятдесят сім грн. 65 коп.) - штрафу за порушення строків оплати понад 15 календарних днів, 5715,31 грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятнадцять грн. 31 коп.) - штрафу за порушення строків оплати понад 30 календарних днів, 904,76 грн. (дев'ятсот чотири грн. 76 коп.) - 3 % річних, 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Повернути на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОНІКОЛЬ-ЦЕНТР" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, кім. 60-61; код ЄДРПОУ 32046030) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 84,00 грн. (вісімдесят чотири грн. 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1886 від 31.05.2017 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/6544/17.

Суддя ОСОБА_2

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 20 " липня 2017 р.

Повне рішення складено 20.07.2017