Рішення

від 11.07.2017 по справі 910/7474/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017Справа №910/7474/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал МВА"

до Дочірнього підприємства "АТЛ Україна"

про стягнення 33 600,00 грн.

Суддя: Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гвоздь І.К. - за дов.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Адмірал МВА" до Дочірнього підприємства "АТЛ Україна" про стягнення 33 600,00 грн. заборгованості за надані послуги перевезення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/7474/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017.

09.06.2017 позивачем подано до суду додаткові документи та пояснення по справі.

13.06.2017 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

Ухвалою від 26.06.2017 розгляд справи призначено на 11.07.2017.

В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судове засідання 11.07.2017 відповідач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання у справі був повідомлений належним чином.

Зважаючи на обмеженість процесуального строку вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позов за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

В судовому засіданні 11.07.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Адмірал МВА (позивач) на підставі Договорів - заявок на перевезення вантажу автомобільним транспортом, здійснював перевезення вантажів в інтересах Дочірнього підприємства АТЛ Україна (відповідач), а саме:

13.01.2017 на підставі Договору - заявки № 32 від 13.01.2017 року, ставка за перевезення 2800,00 грн.; 15.01.2017 року на підставі Договору - заявки № 35 від 15.01.2017 року, ставка за перевезення 6000,00 грн.; 18.01.2017 року на підставі Договору - заявки № 48 від 18.01.2017 року, ставка за перевезення 6500.00 грн.; 24.02.2017 року на підставі Договору - заявки № 192 від 24.02.2017 року, ставка за перевезення 5100,00 грн.; 02.03.2017 року на підставі Договору - заявки № 215 від 02.03.2017 року, ставка за перевезення 6100,00 грн.; 13.03.2017 року на підставі Договору - заявки № 250 від 13.03.2017 року, ставка за перевезення 7100,00 грн.

Як стверджує позивач, підписані Відповідачем Договір - заявка № 215 від 02.03.2017 року та Договір - заявка № 250 від 13.03.2017 року не були повернуті Позивачу.

Ставка за перевезення обумовлювалася сторонами щоразу в момент підписання Договору заявки, та зазначалася у Договорі - заявці, що підписувалися сторонами.

Відповідно до умов договорів - заявок термін оплати встановлено у розмірі 100% на протязі 15 банківських днів з моменту надання оригіналів рахунку, CMR, договору, договору-заявки, акта виконаних робіт, свідоцтво про оплату єдиного податку або платника ПДВ, свідоцтво про держ. реєстрацію, ліцензія (якщо субпідрядник перевізник), копія платіжного доручення про сплату єдиного податку або податку з фіз. осіб (якщо на загальних підставах), список рухомого складу підприємства, договір оренди а/т якщо є. Термін оплати обчислюється з моменту отримання останнього правильно оформленого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач надав Відповідачу обумовлені Договорами - заявками послуги, надсилав Відповідачу комплекти документів для оплати наданих послуг. Надані послуги були прийняті Відповідачем, про що свідчать акти здачі - прийняття виконаних робіт підписані сторонами без зауважень та заперечень, а саме: за 14.01.2017 р. на суму 2800,00 грн. в т.ч. ПДВ (Акт № ОУ-0000016 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 14.01.2017 р.); за 16.01.2017 р., на суму 6000,00 грн. в т.ч. ПДВ (Акт № ОУ-0000019 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.01.2017 р.); за 20.01.2017 р., на суму 6500,00 грн. в т.ч. ПДВ (Акт № ОУ-0000029 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.01.2017 р.); за 28.02.2017 р., на суму 5100,00 грн. в т.ч. ПДВ (Акт № ОУ-0000102 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.02.2017 р.).

Акти виконаних робіт за 03.03.2017 р. на суму 6100,00 грн. в т.ч. ПДВ (Акт № ОУ- 0000117 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.03.2017 р.) та за 15.03.2017 р. на суму 7100,00 грн. в т.ч. ПДВ (Акт № ОУ-0000149 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 15.03.2017р.) не були повернуті Відповідачем.

Належне виконання Позивачем своїх зобов'язань перед Відповідачем по Договорам - заявкам додатково підтверджується Товарно-транспортними накладними: № ТР-053851 від14.01.2017 року; №ТР-053937 від 16.01.2017 року; №ТР-053937 від 16.01.2017 року; №ТР-053937 від 16.01.2017 року; №ТР-054022 від 19.01.2017 року; №ТР-054022 від 19.01.2017 року; № 50 від 26.02.2017 року; №ТШ005007 від 02.03.2017 року; № 'Ш0005006 від 02.03.2017 року; №ТР-055896 від 14.03.2017 року; № ТР-055896 від 14.03.2017 року; № ТР-055896 від 14.03.2017 року; № ТР-055896 від 14.03.2017 року; № ТР-055896 від 14.03.2017 року; № ТР-055896 від 14.03.2017 року.

Таким чином, свої зобов'язання Позивачем перед Відповідачем виконані належним чином та в повному обсязі, проте Відповідачем не здійснено оплату наданих послуг Позивачем в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на час прийняття рішення складає 33600,00 грн.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст.903 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ст. ст. 525 , 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Це стосується відповідача, який мав довести суду, що він зобов'язання за спірним договором виконав своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач доказів відсутності заборгованості за надані послуги суду не надав, суму боргу не спростував.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34 , 43 , 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства АТЛ Україна (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд.34, код ЄДРПОУ 32248838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Адмірал МВА (14013, м. Чернігів, вул. Дмитра Лизогуба, буд.13, код ЄДРПОУ 37199120) 33 600 (тридцять три тисячі шістсот) грн. 00 коп. заборгованості, 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 01 коп. витрати по сплаті судового збору в розмірі.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19.07.2017

Суддя О.М.Ярмак