Ухвала
від 19.07.2017 по справі 914/4009/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2017 р. Справа № 914/4009/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Чеботар Є.О.

за позовом : Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до відповідача : Львівська обласна організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів»

про звільнення земельної ділянки.

В судове засідання з'явились:

від прокурора: Куцик В.Б. - прокурор;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 01.09.2016 р.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19.05.2017 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні на 13.06.2017 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 19.07.2017 р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та наданих в судових засіданнях пояснень. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на ті обставини, що відповідач займає земельну ділянку без правовстановлюючих документів, оскільки договір оренди земельної ділянки закінчився ще 09.02.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позов, письмових поясненнях та заяві про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору. Зокрема зазначив, що ухвалою 8-мої сесії 7-го скликання Львівської міської ради №2230 від 29.06.2017 року Приватному підприємству Львівінтерспорт надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,9436 га (кадастровий номер 4610136300:04:015:0082) на вул. Щирецькій, 8-а (яка є предметом даного спору) для обслуговування автостоянки за рахунок земель житлової та громадської забудови та зобов'язано Приватне підприємство Львівінтерспорт здійснювати плату за землю у вигляду земельного податку і забезпечити через спеціалізовану землевпорядну організацію виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та подати у встановленому порядку міській раді на затвердження. Отже, оскільки позивачем надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо спірної земельної ділянки ПП Львівінтерспорт з метою надання йому в користування відповідно до вимог чинного законодавства земельною ділянкою для обслуговування автостоянки №8, власником якої є ПП Львівінтерспорт , предмет спору у даній справі відсутній.

Заслухавши представників прокуратури та відповідача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у даній справі слід припинити з огляду на наступне:

Згідно пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

П.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що ухвалою 8-мої сесії 7-го скликання Львівської міської ради №2230 від 29.06.2017 року Приватному підприємству Львівінтерспорт надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,9436 га (кадастровий номер 4610136300:04:015:0082) на вул. Щирецькій, 8-а для обслуговування автостоянки за рахунок земель житлової та громадської забудови, враховуючи те, що зазначена земельна ділянка є предметом даного спору, провадження у справі № 914/4009/14 підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/4009/14 - припинити.

Суддя Галамай О. З.

Дата ухвалення рішення19.07.2017
Оприлюднено20.07.2017
Номер документу67835120
СудочинствоГосподарське
Сутьзвільнення земельної ділянки. В судове засідання з'явились: від прокурора: Куцик В.Б. - прокурор; від позивача: не з'явився; від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 01.09.2016 р. Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України. Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання

Судовий реєстр по справі —914/4009/14

Ухвала від 27.02.2019

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М. В.

Ухвала від 13.02.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М. В.

Ухвала від 23.01.2018

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М. В.

Ухвала від 19.12.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Юркевич М. В.

Постанова від 28.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Ухвала від 16.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Яценко О.В.

Постанова від 12.09.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Т.С.

Ухвала від 04.09.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Т.С.

Ухвала від 09.08.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Т.С.

Ухвала від 04.08.2017

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Костів Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні