ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про припинення провадження у справі в частині позовних вимог
18 липня 2017 року Справа № 915/412/17
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
Головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Яйченя К.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 01.01.2016 р. № 100,
від відповідача представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» ,
28200, вул. Пушкіна, 132, смт. Новгородка, Кіровоградська область,
до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий сир» ,
56602, вул. Шмідта, 1, м. Нова Одеса, Миколаївська область,
про стягнення пені в сумі 19186 грн. 30 коп. за договором поставки від 21.10.2016 р. № 2110/16 В3,-
В С Т А Н О В И В:
Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Прогрес» пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Білий Сир» про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 134787 грн. 80 коп., з яких: 115601 грн. 50 коп. - основний борг; 19186 грн. 30 коп. - пеня, посилаючись на неналежне виконання ТОВ «Білий Сир» грошових зобов'язань за укладеним між ними договором поставки від 21.10.2016 р. № 2110/16 В3, а саме, зобов'язань щодо своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого на суми прострочень позивачем нараховано пеню на підставі п. 7.3 договору.
Позивач також просить про стягнення з ТОВ «Білий Сир» грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
За такими вимогами ухвалою суду від 04.05.2017 р. порушено провадження в даній справі.
У ході розгляду справи позивачем подано до суду заяву від 30.06.2017 р. № 126 про зменшення розміру позовних вимог, в якій ТОВ «Прогрес» просить стягнути з відповідача лише грошові кошти в сумі 19186 грн. 30 коп. - пеню, нараховану на суми допущених відповідачем прострочень. Із змісту цієї ж заяви випливає, що відповідачем після порушення провадження в даній справі, а саме у період 10.05-16.06.2017 р., погашено основний борг у повному обсязі.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, своїми правами участі його представника у розгляді справи та подання відзиву на позов не скористався, тому суд вважає за можливе розглядати справу, у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Вислухавши представника позивача, який підтвердив погашення ТОВ «Білий Сир» у період 10.05-16.06.2017 р. основного боргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Між сторонами у справі укладено договір від 21.10.2016 р. № 2110/16 В3 поставки молока (далі - договір), згідно умов якого ТОВ «Прогрес» (постачальник) зобов'язалося передати сільськогосподарську продукцію (молоко) у встановлений строк у власність ТОВ «Білий Сир» (покупця) для використання останнім у підприємницькій діяльності, а покупець - прийняти продукцію та оплатити її на умовах, викладених у договорі, за ціною, узгодженою сторонами в додатковій угоді (протоколі), що є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору). Закупівельна ціна на молоко і порядок оплати при його закупівлі встановлюються і регулюються відповідними нормативними документами з урахуванням установлених базисних норм по жиру (3,4%) із розрахунку 100% вартості молока відводиться на вміст жиру. Оплата товару здійснюється безготівково, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника протягом 5-ти банківських днів від фактичної дати отримання партії товару (п. 4.2 договору).
Законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).
На виконання умов договору ТОВ «Прогрес» у період 02.12-24.12.2016 р. поставлено ТОВ «Білий Сир» молоко на суму 547776 грн. згідно видаткової накладної від 31.12.2016 р. № 25 (а.с. 14), підписаної уповноваженими представниками сторін та скріпленої печатками сторін.
Згідно поданих позивачем документів, ТОВ «Білий Сир» здійснено оплату поставленого позивачем молока частково в сумі 418000 грн., тому на момент звернення ТОВ «Прогрес» до суду з позовом у даній справі основний борг відповідача становив 115601 грн. 50 коп.
Із заяви про зменшення розміру позовних вимог та доданого до нього витягу з особового рахунку позивача за період 01.01.2016 р. - 27.06.2017 р. випливає, що відповідачем після порушення провадження в даній справі добровільно погашено основний борг у повному обсязі.
За таких обставин, суд визнає, що провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 115601 грн. 50 коп. належить припинити на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, - у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Припинити провадження в даній справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Білий сир» основного боргу в сумі 115601 грн. 50 коп., - у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Ю.М.Коваль.
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2017 |
Оприлюднено | 20.07.2017 |
Номер документу | 67835256 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Коваль Ю. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні