Ухвала

від 18.07.2017 по справі 704/527/17

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/527/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18.07.2017 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Тальнівського районного територіального округу ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття заборони на відчуження нерухомого майна. Свій позов мотивує тим, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.11.2016 року визнано за ним право власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку площею 3,7487 га, кадастровий номер 7124084400:01:001:0406, що розташована на території Корсунської сільської ради Тальнівського району, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_4, померлій 28.10.2014 року, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серія III № 034557, виданого 25.12.2002 року Тальнівською районною державною адміністрацією Черкаської області. При зверненні до державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації із заявою про державну реєстрацію права власності, йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку посилаючись на те, що під час перевірки документів було встановлено, що на земельну ділянку наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна - земельної ділянки, що належала ОСОБА_4, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за номером 13159328 і яка була встановлена на підставі спадкового договору б/н від 24.10.2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі.

Сторони скористались своїм правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо розгляду справи у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів у справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Така позиція також викладена в п. 8 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів".

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідність до ч. 2 ст. 206 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК України, суд повинен повідомити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Тальнівського районного територіального округу ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Воронкова