Рішення

від 04.11.2009 по справі 10/163-09-4303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2009 р. Справа № 10/163-09-4303

за позовом Заст упника прокурора Малиновськ ого району м. Одеси в інтереса х держави в особі Державного комітету України з водного г осподарства, в особі Державн ого регіонального проектно-в ишукувального інституту «Ук рпівдендіпроектводгосп»

до відповідача Суб ' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 19159,68 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від прокуратури:Доброжан Н.І. за довіреністю від 02.06.2009р . Н-25

від позивача: Бестужев М.Л . за довіреністю від 21.03.2008р. №093/ 276-ОД/к3

від відповідача: не з' яви вся

Суть спору: Заступник прокурора Малиновського рай ону м. Одеси в інтересах держа ви в особі Державного коміте ту України з водного господа рства, в особі Державного рег іонального проектно-вишукув ального інституту «Укрпівде ндіпроектводгосп»звернувс я до господарського суду Оде ської області з позовом про с тягнення з СПД-фізичної особ и ОСОБА_2 19159,68 грн., з яких, 14414,66 г рн. - основний борг зі сплати орендної плати, який виник у в ідповідача з 01.02.2008р. по 01.01.2009р. на п ідставі укладеного між сторо нами договору оренди нежилог о приміщення від 01.05.2007р.; 2268,05 грн. - основний борг з відшкодуванн я комунальних витрат позивач у, який виник у відповідача з 0 1.02.2008р. по 01.01.2009р. на підставі уклад еного між сторонами договору про відшкодування витрат по комунальним послугам і нак ладним витратам від 01.05.2007р.; 2476,97 г рн. - основний борг з відшкод ування накладних витрат пози вачу, який також виник у відпо відача з 01.02.2008р. по 01.01.2009р. на підст аві укладеного між сторонами договору про відшкодування витрат по комунальним послу гам і накладним витратам від 01.05.2007р.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов і всі документи, що підвер еджують заперечення проти по зову до суду не надав. При цьом у судові ухвали про порушенн я провадження у справі та від кладення розгляду справи, як і направлені відповідачу на адресу, що зазначена у позові та у відповідних договорах, укладених між сторонами, пов ернуті до суду органами зв' язку з позначенням «за зазна ченою адресою не проживає». С удова ухвала про відкладення розгляду справи, яка направл ена відповідачу на адресу, що зазначена у Витягу з ЄДР юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 06.08.2009р., п овернуті до суду органами зв ' язку з позначенням «за зак інченням терміну зберігання », а тому господарський суд ви знав за можливе розглянути с праву за відсутністю відпові дача у судовому засіданні та в силу вимог ст.75 ГПК України з а наявними у справі документ ами.

Ухвалою голови суду від 02.10.2009 р. строк розгляду справи прод овжений до 19.11.2009р.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни у судовому засіданні за зг одою представників від проку ратури та позивача оголошено вступну та резолютивну част ину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників від прокуратури та позивача, суд встановив:

Відповідно до Статуту Держ авного регіонального проект но-вишукувального інституту «Укрпівдендіпроектводгосп », затвердженого Державним к омітетом України по водному господарству та зареєстрова ного рішенням виконкому Мали новської районної ради народ них депутатів 09.08.1994р, із відпові дними змінами та доповненням и, Державний регіональний пр оектно-вишукувальний інстит ут «Укрпівдендіпроектводго сп»підлеглий Державному ком ітету України по водному гос подарству і входить в систем у агропромислового комплекс у, а майно Інституту належить йому на праві повного господ арського відання.

Відповідно до Положення пр о Державний комітет України по водному господарству, зат вердженого Постановою КМУ ві д 27.06.2007р. №882, Держводгосп є центр альним органом виконавчої вл ади, діяльність якого спрямо вується і координується Кабі нетом Міністрів України чере з Міністерства охорони навко лишнього природного середов ища.

01.05.2007р. між Державним регіона льним проектно-вишукувальни м інститутом «Укрпівдендіп роектводгосп»(орендодавець , позивач) і СПД-фізичною особо ю ОСОБА_2 (орендар, відпові дач) укладений договір оренд и нежилого приміщення, згідн о з яким, позивач передає, а ві дповідач приймає у тимчасове користування нежиле приміще ння - столярних цех, загальн ою площею 82,65 кв.м., розташовани й за адресою АДРЕСА_2.

У п.1.3. договору встановлено, що строк оренди становить 11 мі сяців з 01.05.2007р. по 01.04.2008р., а відпові дно до умов п.1.4. договору, якщо по закінченню цього строку ж одна із сторін письмово не за явить про розірвання догово ру, договір вважається проло нгованим на такий саме строк .

Згідно з умовами п.2.1. договор у вступлення відповідача у в олодіння і користування неж илим приміщенням наступає од ночасно з підписанням сторон ами даного договору і Акту пр иймання-передачі вказаного н ежилого приміщення, а відпов ідно до умов п.2.4. договору, післ я закінчення строку дії дого вору або у випадку його достр окового розірвання, відпові дач зобов' язаний у 15-денний с трок здати по Акту приймання -передачі позивачу приміщенн я в повному обсязі зі всіма зр обленими в ньому поліпшенням и.

Згідно з умовами п.2.5. договор у, нежиле приміщення вважаєт ься повернутим з моменту під писання сторонами акту прийм ання-передачі, який являєтьс я невід' ємною частиною дого вору.

Також умовами цього догово ру встановлено, що орендна пл ата за базовий місяць оренди (квітень 2007 року) становить 416,77 г рн. За наступні місяці вона ко регується із врахуванням щом ісячного індексу інфляції, в изначеним Державним комітет ом статистики (п.3.2.). Відповідач додатково сплачує податок н а додану вартість в розмірі 20% від суми орендної плати за по точний місяць згідно діючого законодавства (п.3.3.). Орендна п лата направляється 30% - позива чу, 70 % - в державний бюджет (п.3.4.). В ідповідач вносить орендну пл ату щомісячно до 10 числа поточ ного місяця. Орендна плата вн оситься відповідачем незале жно від результатів його гос подарської діяльності (п.3.5.). У випадку припинення дії дано го договору внаслідок закінч ення строку або дострокового розірвання договору відпові дач сплачує орендну плату по день фактичного заняття при міщення відповідно до Акту п риймання-передачі (п.5.14.).

Відповідно до умов п.10.1. дого вору, договір може бути достр оково розірваний на вимогу о днієї із сторін у випадку нев иконання сторонами умов дано го договору.

Разом з тим судом встановле но, що 01.03.2008р. між сторонами укла дено додаткову угоду до дого вору оренди, згідно з якою, пун кт 3.2. розділу 3 договору змінен ий та викладений у наступний редакції: «Орендна плата за б азовий місяць оренди (березе нь 2008 року) становить 1031 грн. і на далі за текстом»; у пункті 3.7. ро зділу 3 слова (квітень 2007р.) змін ені на «(березень 2008р.)»; пункт 10. 1. доповнений наступним зміст ом: «а також, якщо відповідач н е згодний підписати новий ро зрахунок орендної плати і ві дповідні зміни до договору у випадку зміни діючого закон одавства».

Також судом встановлено, щ о з 01.01.2009р. вказаний договір оре нди є розірваним за погоджен ням сторін на підставі відпо відної заяви відповідача та між сторонами 01.01.2009р. підписани й відповідний Акт приймання- передачі державного нерухом ого майна, згідно з яким, відпо відач передав позивачу нежит лове приміщення загальною пл ощею 82,65 кв.м., яке знаходиться н а балансі позивача та розташ оване за адресою м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії,1 А в ста ні приданому для подальшої е ксплуатації.

Окрім того, судом встановле но, що під час дії укладеного м іж сторонами договору оренди , відповідач з лютого 2008 року по січень 2009 року не сплачував по зивачу оренду плату, внаслід ок чого у відповідача виникл а заборгованість, розмір яко ї за розрахунком позивача ст ановить 14414,66 грн.

Водночас судом встановлен о, що 01.05.2007р. між Державним регіо нальним проектно-вишукуваль ним інститутом «Укрпівденд іпроектводгосп»(орендодаве ць, позивач) і СПД-фізичною осо бою ОСОБА_2 (орендар, відпо відач) укладений договір про відшкодування витрат по ком унальним послугам і накладни м витратам, згідно з яким, за о рендоване нежиле приміщення , який позивач надає у користу вання відповідачу, останній зобов' язується відшкодову вати витрати по комунальним послугам і накладним витрата м.

У п.2.2. договору встановлено, що відшкодування витрат по к омунальним послугам здійсню ється відповідачем згідно з рахунками позивача, а відпов ідно до умов п.2.5. договору опла та рахунків позивача для від шкодування витрат по комунал ьним послугам і накладним ви тратам здійснюється відпові дачем щомісячно до 10 числа пот очного місяця, незалежно від наслідків його господарсько ї діяльності.

Згідно з умовами п.2.4. договор у за орендоване нежиле примі щення відповідач зобов' язу ється відшкодовувати наклад ні витрати по додатковим пос лугам на утримання орендован ого нежилого приміщення в су мі 364,49 грн. в місяць, окрім того П ДВ.

У додатковій угоді від 01.03.2008р . до вказаного договору сторо ни змінили умови п.2.4. договору і вставили розмір накладних витрат по додатковим послуг ам на утримання орендованого нежилого приміщення в сумі 229 ,35 грн. в місяць, окрім того ПДВ.

Згідно з рахунками позивач а за період з 01.02.2008р. по 01.01.2009р., розм ір комунальних послуг, що від шкодовуються відповідачем, с тановить 2441,68 грн., а у позові роз мір заявленої до стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на ко мунальні послуги становить 2 268,05 грн. Також згідно з рахунка ми позивача за період з 01.02.2008р. п о 01.01.2009р., розмір накладних витр ат, що відшкодовуються відпо відачем становить 3189,59 грн., а у п озові розмір заявленої до ст ягнення з відповідача заборг ованості з відшкодування нак ладних витрат становить 2476,97 гр н.

Проаналізувавши наявні у с праві докази та надавши їм пр авову оцінку, суд дійшов висн овку про часткове задоволенн я позову, виходячи з наступно го:

Як вище встановлено господ арським судом, повноваження орендодавця нежилого примі щення - столярного цеху зага льною площею 82,65 кв.м., розташов аного за адресою АДРЕСА_2 здійснюється Державним ре гіональним проектно-вишуку вальним інститутом «Укрпівд ендіпроектводгосп», яке підл егле Державному комітету Укр аїни по водному господарству і входить в систему агропром ислового комплексу, та все ма йно якого належить йому на пр аві повного господарського в ідання.

Організаційні відносини, п ов' язані з передачею в орен ду майна, яке перебуває у держ авній власності, а також майн ові відносини між орендодавц ями та орендарями щодо госпо дарського використання майн а, яке перебуває у державній в ласності регулюються переду сім Законом України «Про оре нду державного та комунально го майна»від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в ред акції Закону України від 14.03.1995р . N 98/95-ВР).

Так, відповідно до ч.1 ст.2 вка заного Закону України орендо ю є засноване на договорі стр окове платне користування ма йном, необхідним орендареві для здійснення підприємниць кої та іншої діяльності.

Матеріалами справи встано влено, що з 01.05.2007р. по 01.01.2009р. відпов ідач у справі був орендарем н ежилого приміщення - столя рного цеху загальною площею 82,65 кв.м., розташованого за адре сою АДРЕСА_2 на підставі у кладеного з позивачем догово ру оренди нежилого приміщенн я 01.05.2007р., який з 01.01.2009р. розірваний за погодженням сторін і прим іщення повернуто відповідач ем позивачу.

За умовами цього договору о ренди відповідач зобов' яза вся сплачувати оренду плату, із врахуванням щомісячного індексу інфляції та ПДВ щомі сячно до 10 числа поточного міс яця.

Більш того, матеріалами спр ави встановлено, що на підста ві укладеного між сторонами договору про відшкодування в итрат по комунальним послуга м і накладним витратам від 01.05.2 007р. відповідач у справі зобов ' язався сплачувати позивач у витрати на комунальні посл уги та накладні витрати на ут римання приміщення на підста ві рахунків позивача щомісяч но до 10 числа поточного місяця .

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, однією із підста в виникнення цивільних прав та обов' язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України, д оговір є обов' язковим для в иконання сторонами.

Водночас в силу вимог ч.1 ст.52 5 ЦК України одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом, а відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства. Аналогічні вимо ги щодо виконання зобов' яза нь містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК Ук раїни.

Вимогами ч.2 ст.18 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна»також пе редбачено, що орендар зобов' язаний вносити орендну плат у своєчасно і в повному обсяз і, а відповідно до ст. 20 вказано го Закону, орендар за користу вання об'єктом оренди вносит ь орендну плату незалежно ві д наслідків господарської ді яльності.

Як вище встановлено судом, п ід час дії укладеного між сто ронами договору оренди нежил ого приміщення відповідач з лютого 2008 року по січень 2009 року не сплачував позивачу оренд ну плату, внаслідок чого у від повідача виникла заборгован ість, розмір якої за розрахун ком позивача становить 14414,66 гр н.

Водночас судом встановлен о, що позивачем неправильно в изначений розмір заборгован ості відповідача зі сплати о рендної плати, оскільки під ч ас нарахування орендної плат и позивачем неправильно визн ачені щомісячні індекси інфл яції, та нарахування ПДВ здій снено на суму боргу, як з відшк одування витрат по комунальн им послугам, так і з відшкодув ання витрат по накладним вит ратам.

За таких обставин господар ським судом самостійно здійс нений розрахунок боргу відпо відача зі сплати орендної пл ати, розмір якого становить 135 60,86 грн., а саме: борг відповідач а за лютий 2008 року становить 592,32 грн. /416,77 грн. (оренда за базовий місяць квітень 2007 року) + індек си інфляції з травня 2007р. по лют ий 2008р. (110,6х102,2х101,4х100,6х102,2х102,9х102,2х102,1х102,9)+ ПДВ/. Борг відповідача за бере зень 2008 року становить 1238,05 грн. /1 031,71 грн. (оренда за базовий міся ць березень 2008 року) +ПДВ/. Борг в ідповідача за квітень 2008 року становить 1285,09 грн. /1031,71 грн. (орен дна плата за базовий місяць б ерезень) +індекс інфляції за б ерезень 2008р. (103,9) +ПДВ/. Борг відпо відача за травень 2008 року стан овить 1324,92 грн. /1070,91 грн. (орендна п лата) +індекс інфляції за квіт ень 2008р. (103,1) +ПДВ/. Борг відповіда ча за червень 2008 року становит ь 1342,14 грн. /1104,10 грн. (орендна плата ) +індекс інфляції за травень 2 008р. (101,3) +ПДВ/. Борг відповідача з а липень 2008 року становить 1352,88 г рн. /1118,45 грн. (орендна плата) +інд екс інфляції за червень 2008р. (100,8 ) +ПДВ/. Борг відповідача за се рпень 2008 року становить 1127,40 грн . /1127,40 грн. (орендна плата) +ПДВ, ос кільки індекс інфляції за ли пень 2008р. становив 99,5)/. Борг відп овідача за вересень 2008 року ст ановить 1127,40 грн. /1127,40 грн. (орендна плата) +ПДВ, оскільки індекс і нфляції за серпень 2008р. станов ив 99,9)/. Борг відповідача за жов тень 2008 року становить 1367,76 грн. /1 127,40 грн. (орендна плата) +індекс і нфляції за вересень 2008р. (101,1)+ПДВ /. Борг відповідача за листопа д 2008 року становить 1391,02 грн. /1139,80 гр н. (орендна плата) +індекс інфл яції за жовтень 2008р. (101,7) +ПДВ/. Бор г відповідача за грудень 2008 ро ку становить 1411,88 грн. /1159,18 грн. (ор ендна плата) +індекс інфляції за листопад 2008р. (101,5) +ПДВ/.

З огляду на вищевикладене, а також відсутність жодних за перечень з боку відповідача щодо наявності боргу зі спла ти орендної плати, а тим більш відсутність доказів, які спр остовують наявність цього бо ргу, господарський суд дійшо в висновку про обґрунтованіс ть і правомірність позовних вимог в частині стягнення з в ідповідача боргу зі сплати о рендної плати в сумі 13560,86 грн. і саме в цій сумі про їх задовол ення.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення з відповідача б оргу з відшкодування витрат на комунальні послуги, суд ви ходить з наступного.

Так надані позивачем рахун ки свідчать, що за період з 01.02.200 8р. по 01.01.2009р., борг відповідача з відшкодування комунальних п ослуг становить 2441,68 грн. Водно час у позові розмір заявлено ї до стягнення з відповідача заборгованості з відшкодува ння витрат на комунальні пос луги становить 2268,05 грн. і згідн о з доводами представника по зивача у судовому засіданні часткової оплати цих послуг відповідач не здійснював.

Разом з тим, надані позиваче м рахунки свідчать, що за пер іод з 01.02.2008р. по 01.01.2009р., борг відпов ідача з відшкодування наклад них витрат становить 3189,59 грн. В одночас у позові розмір заяв леної до стягнення з відпові дача заборгованості з відшко дування накладних витрат ста новить 2476,97 грн. і згідно з довод ами представника позивача у судовому засіданні частково ї оплати цих витрат відповід ач не здійснював.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ГПК Ук раїни господарський суд прий маючи рішення має право вихо дити за межі позовних вимог, я кщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів по зивачів або третіх осіб з сам остійними вимогами на предме т спору і про це є клопотання з аінтересованої сторонами.

Між тим, ані прокуратурою Ма линовського району м. Одеси, а ні позивачем не надано суду в ідповідного клопотання про в ихід за межі позовних вимог в частині стягнення з відпові дача боргу з відшкодування к омунальних послуг в сумі 2441,68 г рн. та боргу з відшкодування накладних витрат в сумі 3189,59 гр н., а тому суд позбавлений можл ивості скористатися наданим йому правом виходу за межі по зовних вимог, що є підставою д ля задоволення позовних вимо г в частині стягнення з відпо відача боргу з відшкодуванн я комунальних послуг та борг у з відшкодування накладних витрат в межах заявлених до стягнення з відповідача сум.

На підставі ст.44,49 ГПК Україн и судові витрати по сплаті де ржавного мита та на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу стягуються з відповідача у справі в доход державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Заступника прокуро ра Малиновського району м. Од еси в інтересах держави в осо бі Державного комітету Украї ни з водного господарства, в о собі Державного регіонально го проектно-вишукувального і нституту «Укрпівдендіпроек тводгосп» задовольнити част ково.

2.Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (6505 9, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Державного регіонального п роектно-вишукувального інст итуту «Укрпівдендіпроектво дгосп» (65078, м. Одеса, вул. Гайдара , 13, код ЄДРПОУ 01037904, р/р 2600901636321 в філії ВАТ Державний експортно-імп ортний банк України м. Одеси, МФО 000328618) основний борг зі спла ти орендної плати в сумі 13560 (тр инадцять тисяч п' ятсот шіст десят) грн. 86 коп., основний бор г з відшкодування комунальни х витрат в сумі 2268 (дві тисячі д вісті шістдесят вісім) грн. 05 к оп., основний борг з відшкодув ання накладних витрат в сумі 2476 (дві тисячі чотириста сімде сят шість) грн. 97 коп.

3.Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (6505 9, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) в доход де ржавного бюджету (одержувач: ГУДКУ Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: ГУ ДКУ у Одеській області, МФО 828011 , рахунок 31114095700008, код платежу за б юджетною класифікацією 22090200) д ержавне мито за розгляд позо вних вимог в сумі 183 (сто вісімд есят три) грн. 06 коп.

4. Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (6505 9, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) в доход де ржавного бюджету (одержувач: ГУДКУ Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача: ГУ ДКУ у Одеській області, МФО 828011 , р/р 31217259700008, код платежу за бюджет ною класифікацією 22050000) витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 236 (двісті тридцять шіс ть) грн.

5. У задоволені решти позовн их вимог відмовити.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння і може бути оскаржено у вс тановленому законодавством порядку.

Рішення підписане 06 листопа да 2009 року.

Суддя