Рішення

від 04.11.2009 по справі 10/152-09-4130

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" листопада 2009 р. Справа № 10/152-09-4130

за позовом Відк ритого акціонерного товарис тва Комерційний банк «Хрещат ик» в особі Одеської філії Ві дкритого акціонерного товар иства Комерційний банк «Хрещ атик»

до відповідача Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Південний Дім»

третя особа, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача ОСОБА_2

про звернення стягне ння на заставлене майно в сум і 154103,33 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників с торін

від позивача: Нестеренко С.В. за довіреністю від 21.05.2009р . №1530

від відповідача: не з' явив ся

від третьої особи: не з' яви вся

Суть спору: ВАТ КБ «Хре щатик»в особі Одеської філії звернувся до ТОВ «Південний Дім»з позовом, в якому просит ь суд звернути стягнення на м айно (транспортний засіб: нап івпричіп н/причіп - платформ а-Е MEGA MNS 260, 2005 року випуску, колір с ірий, реєстраційний номер Н ОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коля ска) №ш. SUGNS НОМЕР_2, зареєстр ований МРЕВ-2 ДАІ ГУ-УМВС У країни в Одеській області 15.12.20 06р.), що є предметом застави за д оговором застави №9/06 посвідче ним 18.12.2006р. Гашовою В.В., прив атним нотаріусом Одеського м іського нотаріального округ у, зареєстрованим в реєстрі з а №18927 і належить ТОВ «Південни й Дім», з метою реалізації пр едмета застави для задоволен ня вимог позивача та погашен ня заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №310 ві д 18.12.2006р. в сумі 154103,33 грн., а саме: 116650 г рн. - основна сума кредиту; 23039, 03 грн. - відсотки за користува ння кредитом, 11683,58 грн. - пеня за прострочення строків поверн ення кредиту, 2730,72 грн. - пеня з а прострочення строків сплат и відсотків за користування кредитом.

Під час розгляду справи суд залучив до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача ОСОБА_2, про що 04.09.200 9р. виніс відповідну ухвалу.

Ухвалою за підписом в.о. гол ови суду від 25.09.2009р. строк розгл яду справи продовжений до 10.11.20 09р.

Відповідач та третя особа у судові засідання не з' явил ись, відзив на позов і всі доку менти, що підтверджують запе речення проти позову та пись мові пояснення щодо позову н е надали. При цьому судові ухв али, які направлені відповід ачу на адресу, що зазначена у п озові та є юридичною адресою відповідача, про що свідчить витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 08.09.2009р., повернуті до с уду органами зв' язку з відм ітками «за закінченням терм іну зберігання», «за адресою не проживає». Судові ухвали, я кі направлені третій особі н а адресу місця реєстрації, що зазначена у довідці Адресно -довідкового бюро від 25.09.2009р., та кож повернуті до суду органа ми зв' язку з відміткою «за а дресою не проживає», а тому су д визнав за можливе розгляну ти справу за відсутністю від повідача та третьої особи у с удовому засіданні та в силу в имог ст.75 ГПК України за наявн ими у справі документами.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згод ою представника позивача ог олошено вступну та резолютив ну частину рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарський суд встановив:

18.12.2006р. між ВАТ КБ «Хрещатик»в особі заступника директора Одеської філії (позивач) і Фіз ичною особою - громадянином України ОСОБА_2 (позичал ьник, третя особа) укладений к редитний договір №310, згідно з яким, позивач надає третій ос обі в порядку, передбаченому договором, кредит в сумі 200 000 гр н. строком на 36 місяців, термін ом повернення 17.12.2009р. зі сплатою відсотків за користування к редитом в розмірі 18% річних, а т ретя особа зобов' язується в икористати кредит на цілі, пе редбачені договором, сплатит и позивачу відсотки за корис тування кредитом і комісії у розмірі та порядку, передбач ених цим договором, та поверн ути позивачу суму кредиту в п орядку і строки, передбачені договором.

У п.4.4. цього договору встанов лений графік погашення креди ту третьою особою, згідно з як им, починаючи з 31.03.2007р. і по 30.09.2009р. третя особа кожні три місяц і в останній день місяця спла чує позивачу по 16670 грн. та по 17.12.2 009р. сплачує позивачу 16630 грн. По гашення кредиту здійснюєтьс я третьою особою на рахунок № 2203412011025.

У п.4.3. договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються пози вачем щомісячно, починаючи з дня виникнення позичкової з аборгованості, за фактичний термін користування кредито м з урахуванням суми заборго ваності, діючої процентної с тавки та фактичної кількості календарних днів у році і спл ачуються відповідачем щоміс яця на рахунок №2208912011025 в грн., поч инаючи з 25 числа місяця, але не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, а у разі д острокового погашення забор гованості - в день фактичног о погашення кредиту. Сума від сотків за весь час користува ння кредитом (за умови, що стор они належним чином виконуват имуть свої зобов' язання та не вноситимуть змін до догов ору) становить приблизно 58490 гр н.

Згідно з розділом 5 договору , в якому встановлені умови що до прав та обов' язків сторі н, позивач в т.ч. має право: у вип адку недотримання третьою ос обою умов цього договору дос троково розірвати договір і вимагати від третьої особи д острокового повернення кред иту та відсотків за користув ання ним (п.5.2.1.); у випадку прост рочення терміну повернення к редиту та сплати відсотків з а користування ним виносити несплачені суми на відповідн і рахунки прострочених кред итів та прострочених доходів і нараховувати на простроче ні проценти пеню, а на простро чену суму кредиту проценти, п еню у розмірах і в порядку, пер едбачених цим договором та і ндекс інфляції (п.5.2.4. договору) .

В свою чергу третя особа в т .ч. зобов' язується: щомісячн о, починаючи з першого місяця надання кредитних коштів, сп лачувати відсотки за користу вання кредитом у розмірах та порядку, передбачених цим до говором (п.5.3.2. договору); у випад ку прострочення повернення к редиту та прострочення сплат и відсотків за користування кредитом повернути позивачу основну суму кредиту, з ураху ванням індексу інфляції, яки й мав місце у період простроч ення, зі сплатою відсотків за користування кредитом в роз мірі 18% річних та пені в розмір і подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочен ня повернення кредиту, сплат ити прострочені відсотки за користування кредитом зі спл атою пені у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ний день прострочення поверн ення відсотків (п.5.3.4. договору) .

Умовами п.6.2.1. договору встан овлено, що у випадку простроч ення погашення кредиту, спла ти відсотків за користування кредитом, сплати комісій за о бслуговування кредитної заб оргованості третя особа спл ачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зоб ов' язань за кожний день про строчення, а відповідно до ум ов п.6.2.2. договору у разі простр очення погашення основної су ми кредиту третя особа повер тає позивачу прострочену сум у з урахуванням індексу інфл яції, що мав місце у період про строчення, та зі сплатою 18 % річ них та пені за несвоєчасне по гашення кредиту з врахування м подвійної облікової ставки НБУ за кожний день простроче ння повернення кредиту, спла тити прострочені відсотки за користування кредитом зі сп латою пені у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жен день прострочення поверн ення відсотків.

У п.3.1. договору встановлено, що виконання зобов' язання т ретьої особи за цим договоро м забезпечується договором з астави рухомого майна, а саме : напівпричіп н/причіп - плат форма-Е MEGA MNS 260, 2005 року випуску, ко лір сірий, реєстраційний ном ер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама , коляска) №ш. SUGNS НОМЕР_2, заст авною вартістю 249823,50 грн., що нал ежить ТОВ «Південний Дім»на підставі Свідоцтва про реєст рацію транспортного засобу серії РСА №НОМЕР_3, видано го МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р.

Згідно з умовами договору з астави №9/06 від 18.12.2006р., який уклад ений між ВАТ КБ «Хрещатик»в о собі заступника директора Од еської філії (заставодержате ль, позивач) і ТОВ «Південний д ім»в особі директора (застав одавець, відповідач), та який 1 8.12.2006р. посвідчений приватним н отаріусом Одеського міськог о нотаріального округу Гаш овою В.В. та зареєстрований в реєстрі за №18927, відповідач з метою забезпечення виконанн я зобов' язань третьої особи , що випливають з Кредитного д оговору №310 від 17.12.2006р. за умовами якого третя особа зобов' яз ана повернути позивачу в стр ок до 17.12.2009р. кредит в сумі 200 000 грн ., сплатити відсотки за корист ування кредитом із розрахунк у 18 % річних, у разі несвоєчасно го повернення простроченої с уми кредиту повернути простр очену суму з урахуванням інд ексу інфляції, а також сплати ти можливі неустойку та збит ки, що можуть наступити згідн о з кредитним договором та ци м договором, передає позивач у, а позивач приймає в заставу напівпричіп н/причіп - плат форма-Е MEGA MNS 260, 2005 року випуску, ко лір сірий, реєстраційний ном ер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама , коляска) №ш. SUGNS НОМЕР_2, заре єстрований МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС У країни в Одеській області 15.12.20 06р., який належить відповідач у на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №Н ОМЕР_3, виданого МРЕВ -2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській обла сті 15.12.2006р. (надалі предмет заст ави).

У п.1.2. договору встановлено, що заставна вартість предмет а застави згідно акту оцінки складає 249823,50 грн., а відповідно до умов п.1.3. предмет застави за лишається у володінні і кори стуванні відповідача протя гом всього строку дії цього д оговору.

Згідно з умовами п.1.5. договор у у випадку невиконання трет ьою особою зобов' язань, заб езпечених цієї заставою, поз ивач вправі задовольнити сво ї вимоги за рахунок предмета застави у відповідності з За конами України «Про заставу» , «Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь»та у відповідності з цим д оговором.

У п.2.3. договору встановлені у мови про права позивача щодо заставленого майна, в т.ч. вст ановлено, що позивач має прав о вимагати від третьої особи дострокового виконання зобо в' язання, забезпеченого зас тавою, у випадку порушення ві дповідачем правил про заміну предмета застави, а якщо зобо в' язання не буде виконане - звернути стягнення на предме т застави (пп.2.3.3); у випадку неви конання третьої особою зобов ' язань, забезпечених цією з аставою на свій розсуд зверн ути стягнення на предмет зас тави в порядку передбаченому чинним законодавством або в имагати від відповідача пер едачі майна у власність в рах унок погашення боргу чи його реалізації чи передачі на ре алізацію третім особам (п.2.3.7.).

У розділі 5 договору встано влені умови щодо звернення с тягнення на предмет застави та задоволення вимог позивач а, а саме, встановлено, що пози вач набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент наста ння строку виконання будь-як ого зобов' язання, забезпече ного заставою, воно не буде ви конане третьої особою, а тако ж у разі невиконання відпові дачем будь-яких зобов' язань за цим договором та недійсно сті його гарантій і запевнен ь (п.5.1.); що позивач в разі не вико нання третьою особою будь-як ого зобов' язання забезпече ного заставою, а також невико нання відповідачем будь-яких умов цього договору звертає стягнення на предмет застав и за рішенням суду або в позас удовому порядку шляхом внесе ння відомостей до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна відомостей про зверне ння стягнень на предмет заст ави і подальшої реалізації п редмету застави (п.5.2.)

Відповідно до умов п.6.1. догов ору, цей договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами та нотаріальног о посвідчення і діє до повног о виконання третьою особою з обов' язань за кредитним дог овором.

Відповідний запис про обтя ження рухомого майна за вище вказаним договором застави в несений до Державного реєстр у обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом пр о реєстрацію в Державному ре єстрі обтяжень рухомого майн а від 11.01.2007р. №10856624.

Поряд з цим, судом встановл ено, що 10.04.2008р. позивач звернувс я до третьої особи з претензі єю №35, в якій заявив вимогу про сплату боргу за кредитним до говором та вимогу достроково го повернення кредиту, що під тверджується відповідним ре єстром відправленої кореспо нденції органу поштового зв' язку від 10.04.2009р.

Разом з тим судом встановле но, що на момент розгляду дано ї справи, третьою особою не в иконані наступні зобов' яза ння за відповідним кредитним договором: 1) не повернутий п озивачу кредит в сумі 100020 грн. у строк, що встановлений догов ором, а саме з 30.06.2008р. по 30.09.2009р.; 2) не с плачено позивачу відсотки за користування кредитом в сум і 23039,03 грн., що підтверджується виписками по особовим раху нкам з кредиту та з відсотків за користування кредитом.

За порушення виконання зоб ов' язання щодо повернення к редиту, позивач нарахував т ретій особі пеню за простроч ення строків повернення кред иту, розмір якої, згідно з розр ахунком позивача, становить 11683,58 грн. та пеню за прострочен ня строків сплати відсотків за користування кредитом, ро змір якої, згідно з розрахунк ом позивача, становить 2730,72 грн .

Проаналізувавши наявні у с праві докази та надавши їм пр авову оцінку, суд дійшов висн овку про часткове задоволен ня позову, виходячи з наступ ного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК Укр аїни однією із підстав виник нення цивільних прав та обов ' язків є договір, а в силу вим ог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов' язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом, підставою позовних вимог є д оговір застави, який укладен ий між позивачем і відповіда чем з метою забезпечення вик онання зобов' язань третьої особи (позичальник), що виплив ають з Кредитного договору № 310 від 18.12.2006р., за умовами якого тр етя особа зобов' язана повер нути позивачу в строк до 17.12.2009р. кредит в сумі 200 000 грн., сплатит и відсотки за користування к редитом із розрахунку 18 % річн их, у разі несвоєчасного пове рнення простроченої суми кре диту повернути прострочену с уму з урахуванням індексу ін фляції, а також сплатити можл иві неустойку та збитки, що мо жуть наступити згідно з кред итним договором та цим догов ором.

Предметом застави по цьому договору виступає напівприч іп н/причіп - платформа-Е MEGA MNS 26 0, 2005 року випуску, колір сірий, р еєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) № ш. SUGNS НОМЕР_2, зареєстровани й МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в О деській області 15.12.2006р., який на лежить відповідачу на підста ві Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №НОМЕР_3, вида ного МРЕВ -2 ДАІ ГУ УМВС Україн и в Одеській області 15.12.2006р., та з аставна вартість якого стано вить 249823,50 грн.

Відповідно до умов п.5.1. догов ору застави позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, як що у момент настання строку в иконання будь-якого зобов' я зання, забезпеченого заставо ю, воно не буде виконане треть ої особою, а також у разі неви конання відповідачем будь-як их зобов' язань за цим догов ором та недійсності його гар антій і запевнень.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»застав одержатель набуває право зве рнення на предмет застави в р азі, якщо в момент настання те рміну виконання зобов' язан ня, забезпеченого заставою, в оно не буде виконано, якщо інш е не передбачено законом чи д оговором. Аналогічні вимоги містяться і у ч.2 ст.590 ЦК Україн и, згідно з якою, заставодержа тель набуває право звернення на предмет застави в разі, кол и зобов' язання не буде вико нане у встановлений строк (те рмін), якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.590 ЦК Укра їни, звернення стягнення на п редмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або з аконом. У ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу»також передбач ено, що звернення стягнення н а заставлене майно здійснюєт ься за рішенням суду або трет ейського суду, на підставі ви конавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено зак оном або договором застави.

У п. 5.2. договору застави вста новлено, що позивач в разі не в иконання третьою особою будь -якого зобов' язання забезпе ченого заставою, а також неви конання відповідачем будь-як их умов цього договору зверт ає стягнення на предмет заст ави за рішенням суду або в поз асудовому порядку шляхом вне сення відомостей до Державно го реєстру обтяжень нерухомо го майна відомостей про звер нення стягнень на предмет за стави і подальшої реалізації предмету застави.

Як вище встановлено судом, п озичальником (третя особа) за кредитним договором не вико нані такі зобов' язання, як повернення позивачу кредиту в строк, що встановлений дог овором, сума якого становить 100020 грн. та не сплачені позива чу відсотки за користування кредитом, сума яких становит ь 23039,03 грн. За порушення викона ння зобов' язання щодо повер нення кредиту, позивач нара хував третій особі пеню за пр острочення повернення креди ту в сумі 11683,58 грн. та пеню за про строчення сплати відсотків з а користування кредитом в су мі 2730,72 грн., що відповідає умова м п.п.6.2.1.,6.2.2. кредитного договору та вимогам п.3 ч.1 ст.611 ЦК України . При цьому жодних заперечень щодо наявності боргу за кред итним договором, а тим більш д оказів, що спростовують його наявність не надані до суду, я к відповідачем у справі, так і третьою особою.

У позові позивач просить су д звернути стягнення на заст авлене майно з метою реаліз ації предмета застави для за доволення вимог позивача та погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним догово ром №310 від 18.12.2006р. в сумі 154103,33 грн., а саме: 116650 грн. - основна сума к редиту; 23029,03 грн. - відсотки за користування кредитом, 11683,58 гр н. - пеня, що нарахована відп овідачу за прострочення стро ків повернення кредиту, 2730,72 гр н. - пеня, що нарахована відп овідачу за прострочення стр оків сплати відсотків за кор истування кредитом.

При цьому судом встановлен о, що до суми кредиту 116650 грн. вхо дить в т.ч. сума кредиту 16630 грн., строк повернення якого треть ою особою позивачу ще не наст ав, а саме, кредит в сумі 16630 грн . третя особа зобов' язана по вернути позивачу в строк до 17. 12.2009р.

Відповідно до ст.19 Закону Ук раїни «Про заставу»за рахуно к заставленого майна заставо держатель має право задоволь нити свої вимоги в повному об сязі, що визначається на моме нт фактичного задоволення, в ключаючи проценти, відшкодув ання збитків, завданих прост рочкою виконання (а у випадка х, передбачених законом чи до говором, - неустойку), необхідн і витрати на утримання заста вленого майна, а також витрат и на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше н е передбачено договором заст ави.

Умовами п.5.1. договору застав и встановлено, що позивач наб уває право звернення стягнен ня на предмет застави у випад ку, якщо у момент настання стр оку виконання будь-якого зоб ов' язання, забезпеченого за ставою, воно не буде виконане третьої особою.

Таким чином, оскільки на мом ент розгляду справи строк ви конання позичальником зобов ' язання по поверненню креди ту в сумі 16630 грн. ще не настав, т а кредитний договір між пози вальником і Банком останнім не розірваний, а в силу вимог п .5.2.1. кредитного договору саме р озірвання цього договору над ає Банку право вимоги достро кового повернення кредиту по зивальником, суд вважає, що ви мога позивача про звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог по кредитному договору в цій сумі суперечить вимогам вищ евикладених законодавчих но рм та умовам укладеного між с торонами договору застави.

Доводи позивача про те, що в имога позивача про звернення стягнення на заставлене май но з метою погашення заборго ваності третьої особи за кре дитним договором в тому числ і й за кредитом, строк поверн ення якого ще не наступив ґру нтується на положеннях ст.1050, с т.611 ЦК України господарський суд до уваги не приймає, з наст упних мотивів.

По-перше, відповідно до вимо г ч.2 ст.1050 ЦК України позивач д ійсно має право дострокового повернення частини позики у випадку прострочення поверн ення чергової частини позик и третьою особою за кредитни м договором. Поряд з цим досл ідивши умови п.5.2.1. кредитного д оговору господарський суд вв ажає, що право звернення стяг нення на предмет застави нас тає у випадку невиконання По зичальником умов кредитного договору, забезпечених заст авою: право звернення стягне ння на предмет застави за п.5.1. д оговору застави Банк набуває у випадку невиконання Позич альником тільки тих зобов'яз ань за кредитним договором, я кі забезпечені заставою, та с трок виконання яких настав. В одночас строк позичальником зобов' язання щодо поверне ння кредиту в сумі 16630 грн. на мо мент задоволення вимоги пози вача про звернення стягнення на предмет застави, ще не нас тав.

Доводи представника позив ача у судовому засіданні щод о обрання Банком не договірн ого (п.5.2.1. кредитного договору) , а заснованого на нормах Циві льного кодексу України (ст.611, ч .2 ст.1050) способу дострокового с тягнення заборгованості не п риймаються до уваги господар ським судом, з наступних моти вів.

Частиною 1 ст.626 та ст.629 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що договором є домовлен ість двох або більше сторін, с прямована на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків, догові р є обов' язковим для викона ння сторонами. Однією з загал ьних засад цивільного законо давства згідно п.3 ч.1 ст.3 ЦК Укр аїни є свобода договору. Відп овідно до ч.3 ст.6 ЦК України сто рони в договорі можуть відст упити від положень актів цив ільного законодавства і врег улювати свої відносини на вл асний розсуд, отже при викона нні договору повинні керуват ись його умовами згідно ст.526 Ц К України.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про обґрунтованість і п равомірність позовних вимог про звернення стягнення на м айно, що є предметом застави з а договором застави №9/06, посві дченим 18.12.2006р. приватним нотарі усом Одеського міського нота ріального округу Гашовою В .В., та зареєстрованим в реєс трі за №18927 і належить ТОВ «Півд енний Дім» з метою реалізаці ї предмета застави для задов олення вимог позивача та пог ашення заборгованості ОСО БА_2 за кредитним договором №310 від 18.12.2006р. в сумі 137473,33 грн., а сам е: 100020 грн. - основна сума креди ту; 23029,03 грн. - відсотки за кори стування кредитом, 11683,58 грн. - пеня, що нарахована відповід ачу за прострочення строків повернення кредиту, 2730,72 грн. - пеня, що нарахована відповід ачу за прострочення строків сплати відсотків за користу вання кредитом, а отже і їх за доволення в цій частині.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК Укра їни судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на обидві стор они у справі пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Відкритого акціоне рного товариства Комерційни й банк «Хрещатик»в особі Оде ської філії Відкритого акціо нерного товариства Комерцій ний банк «Хрещатик»задоволь нити частково.

2.Звернути стягнення на майн о (транспортний засіб: напівп ричіп н/причіп - платформа-Е MEGA MNS 260, 2005 року випуску, колір сір ий, реєстраційний номер НОМ ЕР_1, шасі (кузов, рама, коляск а) №ш. SUGNS НОМЕР_2, зареєстров аний МРЕВ-2ДАІ ГУ-УМВС України в Одеській області 15.12.2006р.), що є предметом застави за договор ом застави №9/06 посвідченим 18.12.20 06р. Гашовою В.В., приватним нотаріусом Одеського місько го нотаріального округу, зар еєстрованим в реєстрі за №18927 і належить Товариству з о бмеженою відповідальністю « Південний Дім»(65026, м. Одеса, в ул. Грецька, буд.46, кв.9, код ЄДР ПОУ 03563465) з метою реалізації пр едмета застави для задоволен ня вимог Відкритого акціонер ного товариства Комерційний банк «Хрещатик»в особі Одес ької філії Відкритого акціон ерного товариства Комерційн ий банк «Хрещатик»та погашен ня заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №310 ві д 18.12.2006р. в сумі 137473,33 грн., а саме: 100020 г рн. - основна сума кредиту; 23029, 03 грн. - відсотки за користув ання кредитом, 11683,58 грн. - пеня , що нарахована відповідачу з а прострочення строків повер нення кредиту, 2730,72 грн. - пеня, що нарахована відповідачу з а прострочення строків сплат и відсотків за користування кредитом.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Південний Дім»(65026, м. Одеса , вул. Грецька, буд.46, кв.9, код ЄД РПОУ 03563465) на користь Відкритог о акціонерного товариства Ко мерційний банк «Хрещатик»в о собі Одеської філії Відкрит ого акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» (65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд.44, к од ЄДРПОУ 26384162) витрати по сплат і державного мита в сумі 1371 (одн а тисяча триста сімдесят одн а) грн., витрати на ІТЗ судовог о процесу в сумі 278 (двісті сімд есят вісім) грн. 12 коп.

4.В решті позовних вимог від мовити.

Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння і може бути оскаржено у вс тановленому законом порядку .

Рішення підписане 06 листоп ада 2009 року.

Суддя