Ухвала

від 20.07.2017 по справі 359/5479/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/5479/17

Провадження № 1-кс/359/1265/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» липня 2017 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №42015110000000082 від 20.02.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

Згідно поданого клопотання, встановлено, що кримінальне провадження № 12016110100002209 від 4 листопада 2016 року було порушено за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1. ст. 190 КК України.Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування за фактом заволодінням чужим майном, а саме земельними ділянками з кадастровими номерами 3220881700:05:003:0366, площею 1,0973га, 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000 га, 3220881700:05:003:0362 площею 1,2883га, що знаходяться в межах Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та які належать ТОВ на праві власності, шляхом обману або зловживання довірою, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального Кодексу України.28 вересня 2016 року ТОВ було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого.8 листопада 2016 року ТОВ було визнано потерпілим по кримінальному провадженню, надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.Відповідно до Держаного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 235654, виданого 6 червня 2008 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належала на праві власності земельна ділянка, кадастровий номер 3220881700:05:003:0362 площею 1,2883га. В подальшому земельну ділянку було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1891 від 25 листопада 2008 року, отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІК № 701517, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020993800116 від 28 грудня 2009 року.

В подальшому зазначене кримінальне провадження було об`єднане в одне з провадженням №42015110000000082 від 20.02.2015р., з присвоєнням об`єднаному провадженню цього номеру.

Будучи допитаний як представник потерпілого, гр. ОСОБА_3 повідомив, що службовими особами ТОВ було встановлено, що відомості про земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881700:05:003:0366, площею 1,0973га, 3220881700:05:003:0541 площею 2,0000 га, 3220881700:05:003:0362 площею 1,2883га в публічній кадастровій карті відсутні.

Також встановлено, що на даний час на місці розташування земельної ділянки з кадастровим номером 3220881700:05:003:0362 площею 1,2883га в публічній кадастровій карті знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами 3220881700:05:003:2723, 3220881700:05:003:2724, 220881700:05:003:2748, 3220881700:05:003:2549, 3220881700:05:003:0607, 3220881700:05:003:2541, 3220881700:05:003:0060, 3220881700:05:003:0061, 3220881700:05:003:0613.

На виконання ухвали від 04.05.2017р. слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, 01.06.2017р. було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у віданні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав і пояснив, що оскільки не до всіх документів, які необхідні для подальшого розслідування провадження було надано, він просить клопотання задовольнити, та надати тимчасовий доступ до : довіреності (договору доручення) укладений між ОСОБА_7 (довіритель), та ОСОБА_8 (повірена особа), 23.04.2014р., який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 , відомості про що зареєстровано в реєстрі №1179 та документів, на підставі яких були посвідчені вищевказаний договір (довіреність), зокрема, але не виключно, довідками, витягами, копіями реєстраційних та інших документів, що стосуються укладення зазначеного договору, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , свідоцтво №5968, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), їх належно завірених копій.

Іншими способами окрім вилучення вказаних документів для проведення експертиз та (становлення фактів, що є необхідними для об`єктивного, повного розслідування даного кримінального провадження є неможливим. Крім того, вилучення даних документів є необхідним, оскільки в подальшому може виникнути необхідність у проведення ряду експертиз, а без надання вищезазначених документів, можуть бути втрачені речі, які в подальшому могли б бути ключовими речовими доказами, що можуть мати істотне значення в даному кримінальному провадженні.

У цьому зв`язку заявник у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначених ним документації та на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України, просить проводити розгляд даного клопотання у відсутність приватного нотаріуса ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні з клопотанням погодились.

Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання не повідомляється з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріалами клопотання та кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є потерпілим в кримінальному провадженні, в рамках якого подано клопотання його представником.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації, яка містить обмежений доступ, і перебувають у віданні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , оскільки такі дані нададуть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння злочинів в рамках розслідування кримінального провадження.

Запитувана інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що не містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та речей, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 в присутності слідчого в кримінальному провадженні №42015110000000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2015р., а саме: довіреності (договору доручення) укладений між ОСОБА_7 (довіритель), та ОСОБА_8 (повірена особа), 23.04.2014р., який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 , відомості про що зареєстровано в реєстрі №1179 та документів, на підставі яких були посвідчені вищевказаний договір (довіреність), зокрема, але не виключно, довідками, витягами, копіями реєстраційних та інших документів, що стосуються укладення зазначеного договору, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , свідоцтво №5968, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх належно завірених копій.

Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 зобов`язана надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваних документів у встановленому порядку, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 20.08.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1