Ухвала

від 06.11.2009 по справі 10/164-09-4330

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" листопада 2009 р. Справа № 10/164-09-4330

за позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів 1) Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _2

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 29820грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників с торін

від позивача: не з' явився

від відповідача-1: не з' яви вся

від відповідача-2: не з' яви вся

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся д о господарського суду Одеськ ої області з позовом про стяг нення з ФОП ОСОБА_2 (відпов ідач-1) та з ФОП ОСОБА_3 (відп овідач-2) 29820 грн., з яких, 1101,41 грн. - основний борг, який позивач п росить суд стягнути солідарн о з обох відповідачів; 22028,34 грн. - основний борг, який позива ч просить суд стягнути з відп овідача -2, 2925,85 грн. - пеня, 2365,72 грн . - індекс інфляції та 2500 грн. - збитки, які позивач просить с уд стягнути з відповідача -2.

Підставою позовних вимог щ одо солідарного стягнення з відповідачів суми основного боргу є договір поруки №11/288, як ий 07.11.2008р. укладений між позивач ем (кредитор) і відповідачем-1 (поручитель), та згідно з яким, останній зобов' язався відп овідати перед позивачем за в иконання грошових зобов' яз ань відпрвідчем-2 (боржник) по дистриб' юторському догово ру №5111/08 від 05.11.2008р., а також за вико нання зобов' язань боржни ка по сплаті процентів, неуст ойки, збитків, що виникли внас лідок прострочення виконанн я основного зобов' язання, в загальному розмірі не більш 5% від суми основного зобов' язання і суми штрафних санкц ій.

Підставою позовних вимог в частині стягнення з відпові дача -2 основного боргу, пені, і нфляційних нарахувань та зби тків є дистриб' юторський д оговір №5111/08, який 05.11.2008р. укладени й між позивачем (постачальни к) і відповідачем -2( дистриб' ютор) , та на виконання умов як ого позивач за видатковою на кладною від 03.11.2008р. №000000092 постави в відповідачу -2 товар на суму 22028,34 грн., а відповідач-2 не розра хувався за цей товар у встано влений умовами договору стро к.

25.08.2009р. за вказаним позовом го сподарським судом порушено п ровадження у справі №10/164-09-4330 та ї ї розгляд призначено на 16.09.2009р., про що тією ж датою винесено в ідповідну ухвалу, в якій суд з обов' язав позивача надати д о суду обґрунтований розраху нок заявлених до стягнення з відповідачів грошових кошті в; правові підстави поставки товару відповідачу-2 (ФОП О СОБА_3.) за видатковою наклад ною №000000092 від 03.11.2008р.; обґрунтуват и ціну позову відповідно до в имог ст. 55 ГПК України. При цьом у явка представників сторін у судове засідання визнана с удом обов' язковою.

16.09.2009р. розгляд справи відкла дений господарським судом на 02.10.2009р. у зв' язку з нез' явлен ням у судове засідання відпо відачів 1,2, невиконанням позив ачем та відповідачем-1 вимог с уду щодо надання витребувани х доказів, клопотанням предс тавника позивача про відклад ення розгляду справи, а також необхідністю витребування д одаткових доказів, про що тіє ю ж датою винесено відповідн у ухвалу, в якій суд зобов' яз ав позивача надати до суду об ґрунтований розрахунок заяв лених до стягнення з відпові дачів грошових коштів; право ві підстави поставки товару відповідачу-2 (ФОП ОСОБА_3) за видатковою накладною №00000009 2 від 03.11.2008р., з огляду на те, що дис триб' юторський договір №5111/0 8, укладений між позивачем та в ідповідачем-2 05.11.2008р., а товар за в ищевказаною накладною поста влена відповідачу 03.11.2008р.; письм ові пояснення щодо одержання товару за вищевказаною накл адною ФОП ОСОБА_4; докази з вернення до ФОП ОСОБА_4 з в имогою оплати боргу; обґрунт увати ціну позову відповідно до вимог ст. 55 ГПК України. Явка представників сторін у судо ве засідання також визнана с удом обов' язковою.

При цьому витребування суд ом додаткових доказів пов' язано з тим, що відповідач -2 на дав до суду відзив на позов ві д 09.09.2009р. за вх.№22883, в якому просив суд провадження у справі при пинити, з посланням при цьому на те, що товар за накладною № 000000092 від 03.11.2008р. поставлений пози вачем до укладання між сторо нами дистриб' юторського до говору від 05.11.2008р. №5111/08. Окрім тог о, товар за вказаною накладно ю одержаний не відповідачем -2, а зовсім іншою особою - Фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_4, про що свідчить пе чатка останнього на накладні й.

02.10.2009р. розгляд справи також в ідкладений господарським су дом у зв' язку з нез' явленн ям у судове засідання позива ча та відповідачів-1,2, невикон анням позивачем та відповіда чем-1 вимог суду щодо надання в итребуваних доказів, а також необхідністю витребування д одаткових доказів, про що тіє ю ж датою винесено відповідн у ухвалу, в якій суд зобов' яз ав позивача виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2009р., а саме: на дати до суду обґрунтований р озрахунок заявлених до стягн ення з відповідачів грошових коштів; правові підстави пос тавки товару відповідачу-2 (ФО П ОСОБА_3) за видатковою на кладною №000000092 від 03.11.2008р., з огляду на те, що дистриб' юторський договір №5111/08, укладений між по зивачем та відповідачем-2 05.11.2008р ., а товар за вищевказаною накл адною поставлена відповідач у 03.11.2008р.; письмові пояснення що до одержання товару за вищев казаною накладною ФОП ОСОБ А_4; докази звернення до ФОП ОСОБА_4 з вимогою оплати бо ргу; обґрунтувати ціну позов у відповідно до вимог ст. 55 ГПК України, а також обґрунтуват и правові підстави стягнення з відповідача -1 грошових кошт ів в сумі 1101,41 грн. за договором п оруки від 07.11.2008р. №11/288, з огляду на дату укладання дистриб' юто рського договору №5111/08 з відпов ідачем-2, дату укладання догов ору поруки №11/288 з відповідачем -1 та дату поставки товару за в идатковою накладною №000000092 від 03.11.2008р. При цьому явка представ ників сторін у судове засіда ння визнана судом обов' язко вою. Водночас ухвалою від 02.10.2009р . за підписом голови суду стро к розгляду справи продовжени й на один місяць до 19.11.2009р.

Вищевказані судові ухвали позивач одержав 23.10.2009р., але у су дове засідання не з' явився, про причини свого нез' явле ння суд не повідомив та витре буваних судом доказів не над ав.

Між тим, за відсутністю док азів, які витребувані судом у позивача, розгляд даної спра ви по суті є неможливим, з огля ду на таке.

Як вище вставлено господар ським судом підставою позовн их вимог ФОП ОСОБА_1 про ст ягнення з відповідача-2 боргу в сумі 22028,34 грн. є неналежне вик онання відповідачем-2 умов ук ладеного між сторонами дистр иб' юторського договору від 05.11.2008р. №5111/08 щодо оплати боргу за товар, що поставлений позива чем за накладною №000000092 від 03.11.2008р . Тобто, дистриб' юторський д оговір від 05.11.2008р. №5111/08 не може бу ти підставою позовних вимог, оскільки товар за вищевказа ною накладною поставлений п озивачем до укладання цього договору. За таких же обстави н, договір поруки №11/288 від 07.11.2008р ., який укладений між позиваче м і відповідачем -1 також не мо же бути підставою позовних в имог, оскільки цей договір ук ладений між сторонами в забе зпечення виконання зобов' я зання відповідача-2 за дистри б' юторським договором від 0 5.11.2008р. №5111/08. Водночас товар за на кладною №000000092 від 03.11.2008р. одержан ий ФОП ОСОБА_4, тобто особо ю, яка не являється відповіда чем у справі, а відповідних по яснень щодо одержання товару цією особою позивач до суду н е надав, як не надав і доказів звернення до ФОП ОСОБА_4 з вимогою оплати боргу за пост авлений товар, оскільки стро ки оплати цього товару між по зивачем і ФОП ОСОБА_4 не вс тановлені, а в силу вимог ч.2 ст .530 ЦК України, якщо строк (тер мін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред 'явлення вимоги, якщо обов'язо к негайного виконання не вип ливає із договору або актів ц ивільного законодавства.

Більш того, відсутність у су довому засіданні позивача по збавило можливості господар ський суд з' ясувати всі нео бхідні для вирішення даного спору обставини.

З огляду на вищевикладене, г осподарський суд дійшов висн овку про залишення без розгл яду позову Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1 на підста ві п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, згідно з якою, господарський суд зал ишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господ арським судом матеріали, нео бхідні для вирішення спору, а бо представник позивача не з ' явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез' явлення перешкоджає в ирішенню спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 по справі № 10/164-09-4330 залишити без розгляду.

Суддя