Вирок

від 19.07.2017 по справі 759/9491/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/9491/17

пр. № 1-кп/759/594/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №32017100080000030 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений день та час у вересні 2016 року, перебуваючи у м. Києві, у невстановленому місці, не маючи наміру здійснення статутної господарської діяльності, діючи з корисливих спонукань, погодився на пропозицію невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 за грошову винагороду придбати суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Форум Буд Альяес» (код ЄДРПОУ 39310823) та стати його засновником, усвідомлюючи при цьому, що придбання вказаного товариства здійснюється з метою прикриття незаконної діяльності, передбачаючи, при цьому, можливість спричинення державі матеріальної шкоди в результаті такої незаконної діяльності.

В подальшому, ОСОБА_3 у невстановлений день та час, перебуваючи у м. Києві. Погодившись на пропозицію невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 , передав останньому свої анкетні дані, копії документів, що посвідчують особу, для виготовлення документів, необхідних для придбання та перереєстрації підприємства в органах державної влади.

14.09.2016 ОСОБА_3 , діючи відповідно до вказівок невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_6 з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що придбаний та перереєстрований на його імя суб`єкт підприємницької діяльності буде використовуватись невстановленими особами для прикриття незаконної діяльності та бажаючи досягнення цієї мети, спрямованої на пособництво у придбанні (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, прослідував з необхідними документами, які необхідні для придбання (перереєстрації) суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Форум Буд Альянс», за адресою: м. Київ, вул. Степана Бандери, 6 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , де у присутності державного нотаріуса, який не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_3 , підписав зміни до Статуту ТОВ «Форум Буд Альянс» від 14.09.2016, протокол № 3 Загальних зборів Учасників ТОВ «Форум Буд Альянс» від 14.09.2016, чим засвідчив факт придбання даного товариства.

Після чого, у невстановлений день та час, перебуваючи у м. Києві біля станції метро «Святошино» ОСОБА_3 передав вищезазначені засвідчені нотаріально документи невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 , за що отримав винагороду в сумі 2000 грн.

Разом з тим, ОСОБА_3 діяв як службова особа - засновник, власник та директор ТОВ «Форум Буд Альянс», що не мало наміру на здійснення реальної господарської діяльності, а провадило діяльність з метою надання вигоди третім особам та прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки.

В подальшому, з метою здійснення незаконної злочинної діяльності невстановлені особи отримали печатку ТОВ «Форум Буд Альянс», якою завіряли завідомо неправдиві первинні документи, що засвідчували ніби-то проведення фінансово-господарських операцій. Таким чином, ОСОБА_8 , будучи засновником та директором фіктивного підприємства ТОВ «Форум Буд Альянс», забезпечив прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по рахунках підприємств, складання від його імені, як службової особи ТОВ «Форум Буд Альянс», фіктивних господарських угод та фіктивних первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складання та видачу документів податкової звітності, штучного формування податкового кредиту з податку на додану вартість іншим підприємствам та завищенню валових витрат таким суб`єктам господарської діяльності, в результаті чого до Державного бюджету України ймовірно не надходило коштів у вигляді сплати вказаних податків.

16.06.2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №32017100080000030, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений за участю захисника дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Думку обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 .

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 здійснив пособництво у фіктивному підприємництві, тобто придбанні субєкту підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, а тому ці його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України кваліфіковано вірно, за якою належить призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16.06.2017 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.06.2017 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_9