Рішення

від 21.06.2016 по справі 757/15359/15-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15359/15-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Пановик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Перша Українська Страхова про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Перша Українська Страхова в якому просив розірвати договір добровільного страхування життя ЗМ-000732/433, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Перша Українська Страхова від 24.03.2008; розірвати договір добровільного страхування життя ЗМ-000732/434, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Перша Українська Страхова від 24.03.2008; розірвати Договір добровільного страхування життя ЗМ-000732/435, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ Перша Українська Страхова від 24.03.2008; стягнути з ПАТ Перша Українська Страхова на користь ОСОБА_1 сплачені ним страхові внески в розмірі 52411,52 грн.; стягнути з ПАТ Перша Українська Страхова на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.; стягнути з ПАТ Перша Українська Страхова на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а саме не склав страховий акт протягом 15 днів після надання позивачем всіх необхідних для отримання страхової виплати документів та не виплатив позивачу страхову виплату.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позовні вимоги з наведених у позові підстав.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.03.2008 між ОСОБА_1 та ПАТ Перша Українська Страхова було укладено Договори добровільного страхування життя за номерами ЗМ-000732/433, ЗМ-000732/434 та ЗМ-000732/435.

Позивач своєчасно сплачував щомісячно страхові платежі, визначені Договорами, в валюті євро, підтвердженням чого є копія квитанцій, які додані до позовної заяви, тобто належно виконував взяті на себе зобов'язання згідно умов Договорів.

У зв'язку з необхідністю термінового оперативного хірургічного втручання, що підтверджується копією консультативного заключення Київської міської клінічної лікарні №1, 22.12.2014, керуючись п. 5.3.1 Договору, позивач звернувся до страховика в усному порядку для повідомлення про настання страхового випадку.

Крім того, згідно п. 5.3.2. Договору ЗМ-000732/434 позивач звернувся письмово з заявою від 26.12.2014 до страховика про виплату страхової суми протягом 30 днів з дня настання страхового випадку.

Однак відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобов'язання, а саме не склав страховий акт протягом 15 днів після надання позивачем всіх необхідних для отримання страхової виплати документів та не виплатив позивачу страхову виплату.

У зв'язку з порушенням відповідачем своїх обов'язків згідно договорів, а саме невиплатою страховиком страхових виплат після настання страхового випадку, про який було повідомлено позивачем у строки, закріплені в договорах, що призвело до порушення умов договорів зі сторони відповідача, тому позивач просить повернути сплачені ним страхові платежі в повному обсязі.

Згідно ст. 16 Закону України Про страхування договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України Про страхування до обов'язків страховика відноситься, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч.2, ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 997 ЦК України якщо відмова страхувальника від договору обумовлена порушенням умов договору страховиком, страховик повертає страхувальникові сплачені ним страхові платежі повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено порядок виплати страхового відшкодування, тому позовні вимоги про розірвання договорів та стягнення сплачених внесків, підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ).

Як було зазначено вище, ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, завдання позивачу матеріальних та моральних збитків, моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідача, внаслідок пошкодження відповідачем автомобіля позивача, однак, оскільки позивачем не надано жодних доказів наявності моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн., позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, з відповідача на користь позивача, підлягає задоволенню на суму 10000,00 грн. відповідно до ступеню та стійкості моральних переживань позивача з приводу несвоєчасного здійснення страхової виплати. При цьому, суд враховує принципи розумності та справедливості.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 8000,00 грн. правової допомоги, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, позивачем надано докази оплати правової допомоги (а.с. 64), дана вимога підлягає задоволенню, дотримуючись при цьому вимог Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах . Враховуючи те, що до позовної заяви не було додано розрахунку суд вважає за можливе визначити приблизний розмір часу витраченого представником позивача на надання останньому, правової допомоги, так, суд вважає, що представником позивача було витрачено приблизно 14 (чотирнадцять) годин на підготування позовної заяви, ознайомлення з матеріалами страхової справи, судові засідання, супроводження справи тощо. 40% відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді становить 580,00 грн. З розрахунку наведеного, 14 годин * 580,00 грн. = 8120,00 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач, сплативши 8000,00 грн. за правову допомогу, не перевищив граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу.

При подачі позову позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, оскільки позов підлягає задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на в дохід Держави Україна, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди , ст.ст. 16, 20 Закону України Про страхування , ст.ст. 526, 629, 653, 651, 979, 997 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 64, 65, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ Перша Українська Страхова про розірвання договорів та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Розірвати договір добровільного страхування життя ЗМ-000732/433 від 24.03.2008, договір добровільного страхування життя ЗМ-000732/434 від 24.03.2008, договір добровільного страхування життя ЗМ-000732/435 від 24.03.2008, укладені між ОСОБА_1 та ПАТ Перша Українська Страхова

Стягнути з ПАТ Перша Українська Страхова (ідентифікаційний код 33494056) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачені страхові внески у розмірі 52411 (п'ятдесят дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 52 коп.

Стягнути з ПАТ Перша Українська Страхова (ідентифікаційний код 33494056) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) завдану моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ПАТ Перша Українська Страхова (ідентифікаційний код 33494056) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрат на правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ПАТ Перша Українська Страхова (ідентифікаційний код 33494056) в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва код ЄДРПОУ 38004897) судовий збір в розмірі 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак