Ухвала
від 06.07.2017 по справі 200/2499/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4995/17 Справа № 200/2499/17 Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Григор євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Покрова-Січ" до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання договору купівлі - продажу удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ТОВ "Родіна" звернувся до суду з заявою про визнання договору купівлі - продажу удаваним правочином.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ТОВ Родіна ставить витання про скасування вказаної ухвали та направлення справи для вирішення питання щодо відкриття провадження, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

-захисту порушених, невизнаних або оспорюваних нрав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

-інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Так, предметом позову став договір-купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ Родіна , який позивач по справі вимагає визнати удаваним та недійсним. Вказаним договором ТОВ Покрова-Січ передала у власність частку у статному капіталі ТОВ Родіна у розмірі 75% ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З викладеного вбачається, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Покрова-Січ до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про визнання договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ЇОВ Родіна удаваним правочином підлягає розгляді у господарському суді, а ухвала судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/2499/17 про відкриття провадження є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, відповідно до вимог цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.3 ст.209, ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна"- задовольнити.

Ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.07.2017
Оприлюднено24.07.2017
Номер документу67853291
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —200/2499/17

Ухвала від 17.02.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 12.04.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 26.07.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 06.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 06.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 02.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Пищида М. М.

Ухвала від 18.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Варенко О. П.

Ухвала від 18.05.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Варенко О. П.

Ухвала від 19.04.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

Ухвала від 10.05.2017

Цивільне

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Женеску Е. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні