Постанова

від 17.03.2016 по справі 804/121/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Справа № 804/121/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями Фішер Трейдінг Корпорейшн до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Підприємство з іноземними інвестиціями Фішер Трейдінг Корпорейшн звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.08.2014р. №0003171500.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Так, підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014р. №0003171500 стали висновки акта документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства з іноземними інвестиціями Фішер Трейдінг Корпорейшн №1985/04-66-15-00/30004313 від 21.07.2014р. щодо порушення позивачем податкового законодавства та заниження останнім орендної плати за земельні ділянки у сумі 375943,20грн. При цьому, зі змісту зазначеного акта перевірки слідує, що контролюючим органом донараховано грошові зобов'язання з орендної плати за землю за період 2011 - 2013 роки за користування позивачем земельними ділянками площею 0,42405га та 0,0513га, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Валентина Іларіонова, 48. На підтвердження вищезазначеної інформації контролюючий орган посилається на рішення Дніпропетровської міської ради від 03.09.2001 року №2022 та договори оренди земельної ділянки, зареєстровані у ДМВ ДРФ ДП Центр ДЗК 29.11.2001 року за №1812 та №1813. Разом з тим, позивач вже не має зобов'язань за означеними договорами оренди, оскільки 08.06.2004 року та 07.12.2005 року між Підприємством з іноземними інвестиціями Фішер Трейдінг Корпорейшн та Приватним підприємством ТРІКОН БІТС було укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Валентина Іларіонова, 48, на земельних ділянках, що орендувались позивачем, у зв'язку із чим до Приватного підприємства ТРІКОН БІТС автоматично перейшло право користування цими земельними ділянками площею 0,42405га та 0,0513га, на яких розміщене придбане ним нерухоме майно, відповідно до ст.120 Земельного Кодексу України та 377 Цивільного кодексу України. Після укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна позивач звернувся листом до Дніпропетровської міської ради з проханням припинити дію договорів оренди земельних ділянок 0,42405га та 0,0513га, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Валентина Іларіонова, 48. Так, 12 жовтня 2006 року Дніпропетровською міською радою (сесія V скликання) прийнято рішення №276/5 Про втрату чинності рішення міської ради від 03.09.2001 року №2022 Про надання земельних ділянок за адресою м. Дніпропетровськ вул. Валентина Іларіонова, 48 в оренду та спільну оренду ПП Фішер Трейдінг Корпорейшн по фактичному розміщенню виробничо-складських приміщень та адміністративного будинку . Таким чином, з моменту відчуження позивачем об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельних ділянках площею 0,42405га та 0,0513га, у власність інших осіб, обов'язок Підприємства з іноземними інвестиціями Фішер Трейдінг Корпорейшн зі сплати орендної плати за ці земельні ділянки, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна, припинився у зв'язку із фактичним припиненням речового права на ні ці об'єкти. Також, позивач посилається на суперечності в розрахунку грошового зобов'язання, визначеного спірним податковим повідомленням-рішенням.

Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування поданих заперечень відповідач зазначав, що під час формування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Так, проведеною перевіркою встановлено, що позивач протягом 2011-2014 років використовував земельні ділянки площею 0,42405га та 0,0513га, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Валентина Іларіонова, 48, що підтверджується чинними договорами оренди земельної ділянки №1813 та №1812 від 29.11.2001р., які станом на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення не розірвані, а їх строк дії не скінчився, при цьому, в порушення норм чинного законодавства, зокрема, приписів ст.288 Податкового кодексу України, позивач орендну плату за користування вказаними земельними ділянками до бюджету не сплачував.

Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Підприємство з іноземними інвестиціями Фішер Трейдінг Корпорейшн (далі - ПІІ Фішер Трейдінг Корпорейшн ) перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області), як платник податків.

Працівниками відповідача на підставі наказу від 07.07.2014р. №562, виданого ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та повідомлення від 07.07.2014р. проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПІІ Фішер Трейдінг Корпорейшн з питань правильності нарахування орендної плати за земельну ділянку за період з 01.01.2011р. по 31.12.2014р.

За результатами проведеної перевірки складено акт №1985/04-66-15-00/30004313 від 21.07.2014р., яким зафіксовано встановлене під час перевірки допущення позивачем порушення приписів п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України (далі - ПК України), внаслідок чого ПІІ Фішер Трейдінг Корпорейшн занижено орендну плату за земельні ділянки, розташовані на території Красногвардійського району, на суму 375943,20грн., в тому числі за 2011 рік - 93985,80грн., 2012 рік - 93985,80грн., 2013 рік - 93985,80грн.

Висновки означеного акта перевірки обґрунтовані тим, що позивач не сплачує орендну плату за земельні ділянки площею 0,42405га та 0,0513га, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Валентина Іларіонова, 48, у зв'язку із чим у ПІІ Фішер Трейдінг Корпорейшн виникла заборгованість щодо сплати орендної плати за земельні ділянки за 2011 - 2014 роки у сумі 375943,20грн. При цьому, рішенням від 12 жовтня 2006 року Дніпропетровської міської ради №276/5 Про втрату чинності рішення міської ради від 03.09.01 року № 2022 Про надання земельних ділянок за адресою м. Дніпропетровськ вул. Валентина Іларіонова, 48 в оренду та спільну оренду ПП Фішер Трейдінг Корпорейшн по фактичному розміщенню виробничо-складських приміщень та адміністративного будинку не розірвано договори оренди вказаних земельних ділянок, що були укладені між позивачем та міською радою, а факт продажу нерухомого майна не є підставою для припинення сплати орендної плати за землю. Таким чином, позивачем в порушення п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України занижено орендну плату за земельні ділянки.

На підставі акта перевірки №1985/04-66-15-00/30004313 від 21.07.2014р. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми Р від 14.08.2014р. №0003171500, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 352902,84грн., в тому числі за основним платежем у сумі 281903,40грн. та за штрафними санкціями у сумі 70999,44грн.

Розглядаючи позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення, суд зважає на наступне.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 03.09.2001р. №2022 Про надання земельних ділянок за адресою м. Дніпропетровськ вул. Валентина Іларіонова, 48 в оренду та спільну оренду ПП Фішер Трейдінг Корпорейшн земельна ділянка площею 0,42405га (кадастровий номер 1210100000:07:374:0002) та земельна ділянка площею 0,0513га (кадастровий номер 1210100000:07:374:0001), які знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Валентина Ларіонова, 48 (Красногвардійський район) були передані позивачу в строкове платне користування на п'ятнадцять років для підприємництва іншої промисловості.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 03.09.2001р. №2022 між позивачем та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки №1812 (42405га, кадастровий номер 1210100000:07:374:0002) та договір оренди земельної ділянки №1813 (0,0513га, кадастровий номер 1210100000:07:374:0001), які були зареєстровані у ДМВ ДРФ ДП Центр ДЗК 29 листопада 2001 року.

В подальшому 08 червня 2004 року та 07 грудня 2005 року між ПІІ Фішер Трейдінг Корпорейшн та Приватним підприємством ТРІКОН БІТС укладено договори купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Валентина Іларіонова, 48, в наслідок чого нерухоме майно, що розташоване на земельних ділянках 0,42405га (кадастровий номер 1210100000:07:374:0002) та 0,0513га (кадастровий номер 1210100000:07:374:0001) вибуло із власності та користування позивача.

Після укладення вказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, позивач звернувся з листом до Дніпропетровської міської ради з проханням припинити дію договорів оренди земельних ділянок №1812 та №1813.

12 жовтня 2006 року Дніпропетровською міською радою (сесією V скликання) прийнято рішення №276/5 Про втрату чинності рішення міської ради від 03.09.2001 року №2022 Про надання земельних ділянок за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Валентина Іларіонова, 48, в оренду та спільну оренду ПП Фішер Трейдінг Корпорейшн по фактичному розміщенню виробничо-складських приміщень та адміністративного будинку .

Згідно з вказаним рішенням Дніпропетровська міська рада, серед іншого, вирішила:

- вилучити земельну ділянку площею 0,0513 га (кадастровий №1210100000:07:374:0001) та частку у спільному землекористуванні земельної ділянки 50% або 0,42405 га (кадастровий №1210100000:07:374:0002) у Підприємства з іноземними інвестиціями Фішер Трейдінг Корпорейшн за адресою: вул. Валентина Ларіонова, 48 і зарахувати до земель міста (п.1 рішення);

- рішення міської ради від 03.09.2001р. №2022 Про надання земельних ділянко за адресою: вул. Валентина Ларіонова, 48 в оренду та спільну оренду Підприємства з іноземними інвестиціями Фішер Трейдінг Корпорейшн по фактичному розміщенню виробничо-складських приміщень та адміністративного будинку і договори оренди земельних ділянок від 29.11.01 року, номери державної реєстрації: 1455 та 1454, визнати такими, що втратили чинність (п.2 рішення);

- вважати право Підприємства з іноземними інвестиціями Фішер Трейдінг Корпорейшн на землю таким, що припинилося (п.3 рішення).

Крім того, п.4 рішення Дніпропетровської міської ради від 12.10.2006р. №276/5 Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів (Бачев Є.Ю.) зобов'язано внести відповідні зміни у земельно-кадастрову документацію.

Відповідно до п.288 ст.288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно з п.288.2 ст.288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Пунктом 288.3 ст.288 ПК України зазначено, що об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

У той же час питання переходу права на земельну ділянку уразі набуття права на жилий будинок, будівлю, споруду, що розміщені на ній, регулюється статтями 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України.

Ці норми чітко встановлюють, що до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Наведене у контексті розглядуваних правовідносин означає, що з моменту продажу позивачем ПП ТРІКОН БІТС на підставі договорів купівлі-продажу від 08 червня 2004 року та 07 грудня 2005 року нерухомого майна, яке розташоване на земельних ділянках площею 0,42405га (кадастровий номер 1210100000:07:374:0002) та 0,0513га (кадастровий номер 1210100000:07:374:0001), обов'язок позивача зі сплати орендної плати за означені земельні ділянки, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна, припинився у зв'язку із фактичним припиненням речового права як на відчужене нерухоме майно, так і на спірні земельні ділянки, на яких воно розташоване.

Відповідно до ст.6 Закону України Про оренду землі орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Стаття 654 Цивільного кодексу України передбачає розірвання договору в тій самій формі, що передбачена для його укладення.

Таким чином, для цілей регулювання земельних відносин виникнення права оренди земельної ділянки та припинення цього права пов'язане із фактом державної реєстрації відповідного договору (припинення цього договору).

Водночас податкове законодавство не вимагає державної реєстрації договору оренди земельної ділянки як обов'язкової ознаки для кваліфікації відповідної ділянки як такої, що знаходиться у користуванні особи. Наведене означає і відсутність обов'язкової реєстрації факту розірвання договору оренди землі для встановлення обставин щодо припинення податкового обов'язку платника.

Враховуючи пріоритетність застосування норм Податкового кодексу України перед нормами інших галузей права у регулюванні податкових правовідносин, варто визнати, що недотримання норм земельного законодавства щодо реєстрації права оренди земельних ділянок (припинення цього права) не може викликати права та обов'язки платників у сфері оподаткування.

За таких обставин, контролюючий орган при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення надав перевагу положенням земельного законодавства при встановленні обсягу прав та обов'язків позивача у сфері податкових правовідносин, фактично зобов'язавши його сплачувати орендну плату за земельні ділянки, що не перебували у його користуванні.

Той факт, що спірні земельні ділянки не перебувають у користуванні позивач також підтверджується наданою останнім Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з якої слідує, що нерухоме майно, яке розташоване на земельних ділянках площею 0,42405га (кадастровий номер 1210100000:07:374:0002) та 0,0513га (кадастровий номер 1210100000:07:374:0001) у періоді 2011-2014р.р. перебувало у власності інших суб'єктів господарювання.

Отже, слід зазначити, що при такому підході порушується принцип економічної обґрунтованості стягнення плати за землю внаслідок покладення обов'язку зі сплати орендної плати на особу, яка фактично не використовувала земельні ділянки у спірному періоді та не мала юридичної можливості одержувати дохід від їх використання.

Так, ч.1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що на підставі ч.1 ст.94 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 487,20грн., понесені позивачем, підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок її бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями Фішер Трейдінг Корпорейшн до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми Р від 14.08.2014р. №0003171500.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38753135) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Підприємства з іноземними інвестиціями Фішер Трейдінг Корпорейшн (код ЄДРПОУ 30004313) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова