Ухвала

від 24.07.2017 по справі 806/2092/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                               ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А (про залишення без руху позовної заяви) 24 липня 2017 року                                    Житомир                                 Справа №  806/2092/17                                                                                                                                                  Категорія  11.5 Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши  позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов`язання зняти арешт,- встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Забудовник" звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зняти арешт із транспортних засобів: - РАФ 2203, 1985 року випуску, колір зелений, д.н. 3563ІОА; - ГАЗ-66, 1986 року випуску, реєстраційний номер 8891ЖИС; - ЗИЛ-ММЗ-555, 1971 року випуску, реєстраційний номер 9462ЖИС, які належать ТОВ "Забудовник". Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав. Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі. З прохальної частини позову встановлено, що позивач заявляє одну позовну вимогу немайнового характеру. Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. До позовної заяви в якості доказу сплати судового збору додано надано квитанцію про сплату від 21.07.2017 року на суму 640,00 грн., код квитанції 0932-3844-1818-4753. Враховуючи заявлення юридичною особою позовної вимоги немайнового характеру та часткову сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., позивачу необхідно надати докази сплати судового збору в розмірі 960,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі. На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,         ухвалив: Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" без руху. Надати строк для усунення недоліків до 07 серпня 2017 року Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                            О.Г. Попова