Ухвала

від 24.07.2017 по справі 908/2339/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

 номер провадження справи  13/84/16-18/83/16       ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА   24.07.2017                                                                                                     Справа № 908/2339/16 Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали скарги Василівської міської ради Запорізької області на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/2339/16: за позовом Василівської міської ради Запорізької області (71600, Запорізька область, місто Василівка, бул. Центральний, 1) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Ліон-С” (69069, місто Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 48) про стягнення 813557,11 грн. збитків орган примусового виконання - Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006,                м. Запоріжжя, вул. Лобановського,10) Без виклику сторін Встановив: рішенням господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 у справі           № 908/2339/16 позовна заява Василівської міської ради Запорізької області про стягнення 813557,11 грн. збитків з ТОВ «Ліон-С» задоволена. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Ліон-С” на користь Василівської міської ради Запорізької 813557,11 грн. збитків та 12203,36 грн. судового збору. На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 у справі № 908/2339/16, у відповідності до ст. 116 ГПК України, 16.02.2017 видано накази. До господарського суду Запорізької області 21.07.2017 від Василівської міської ради Запорізької області надійшла скарга № 03-01-12/1642 від 19.07.2017 на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2339/16 від 16.02.2017, в порядку               ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/2339/16 від 16.02.2017 про стягнення 813557,11 грн. збитків та 12203,36 грн. судового збору. Суд, розглянувши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного: Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9                           від 17.10.2012 «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 – 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо. Виходячи з наведеного слідує, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який набрав чинності 05.10.2016). Приписами ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі – Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення. Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"                   від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107. Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із  зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його. Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому назначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу (скарга/подання/заява і додаток до скарги/подання/заяви). Разом з тим, заявником не дотриманні вищезазначені норми, скарга оформлена з порушенням зазначених приписів, а саме: не надано доказів надсилання копії скарги з додатками на адресу Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя, чию бездіяльність оскаржує заявник, а також боржнику. З урахуванням зазначеного, скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає поверненню. Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги на дії чи бездіяльністісь органу ДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд УХВАЛИВ : Скаргу Василівської міської ради Запорізької області на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у справі № 908/2339/16 повернути без розгляду. Додаток: на 2-х аркушах. Копію ухвали направити учасникам спору та Дніпровському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Суддя                                                                                                                            В.В. Носівець