Ухвала

від 24.07.2017 по справі 927/691/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

---

УХВАЛА про повернення позовної заяви            "24" липня 2017 р.                                                                                  № 927/691/17              Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-03/1772 від 10.07.17 Позивач: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38053846, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017             Відповідач:          Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса, код ЄДРПОУ 03800273, вул. Центральна, 11, с. Старі Боровичі, Сновський район, Чернігівська область, 15221 Предмет спору: про стягнення збитків у розмірі 7304,51 грн. ВСТАНОВИВ:           Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, у якому позивач просить стягнути з відповідача 7304,51 грн збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.           Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.           Згідно з п. 4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.           У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем у період з 06.02.2014 по 24.07.2014 здійснено забір води із артезіанської свердловини без дозволу на спеціальне водокористування, яка використовувалась для забезпечення власних питних потреб населення (79 користувачів) та утримання худоби (7 корів та 1 коня).           Позивачем у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують використання води на утримання такої худоби, а також не додано таких доказів до позовної заяви.           Таким чином, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують усі викладені  в заяві обставини та не додано їх до позовної заяви.           Зазначене також унеможливлює обґрунтованість (доведеність належними доказами) розрахунку стягуваної суми.           Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, це є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.           Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.           Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.                     З вказаних норм випливає, що обов'язок позивача надіслати сторонам копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у сторони.                         З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.           За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.           Таким чином, доказом, що підтверджує саме направлення поштового відправлення,  є виданий відправникові розрахунковий документ встановленої форми.           У якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 21.07.2017, але не надано розрахункового документа, виданого відправнику оператором поштового зв'язку (фіскальний чек, квитанція), який безпосередньо має підтверджувати надсилання матеріалів позову.           Крім того, у доданому до позовної заяви опису вкладення у цінний лист на ім'я ПСП ім. Щорса від 21.07.2017 зазначено, що на адресу відповідача направлено позовну заяву та 11 документів.                     З огляду на те, що у позовній заяві у додатках значиться 12 документів, без врахування доказів направлення копії позовної заяви та документів відповідачу, суд дійшов висновку, що не всі копії документів, доданих до позовної заяви, були направлені відповідачу, а саме: відповідачу не направлено копію платіжного доручення №252 від 04.07.2017 про сплату судового збору.           Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Таким чином, платіжне доручення про сплату судового збору є документом, що додається до позовної заяви, а відтак, за змістом ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, має також бути направленим відповідачу нарівні з документами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (п. 4 ч. 1 ст. 57 цього Кодексу).                       Нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлено виключень щодо обов'язковості надіслати стороні копію платіжного доручення про сплату судового збору.           Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї  документів.           Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо неподано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів, суд повертає позовну заяву без розгляду.           Згідно з пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63Господарського процесуального кодексу України.           За наведених підстав, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.                     Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.           Керуючись п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд                                                     УХВАЛИВ:   Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.           Додаток на 25 арк., у т.ч. оригінал платіжного доручення №252 від 04.07.2017.                                            Суддя                                                                         Шморгун В.В.