Ухвала

від 17.07.2017 по справі 216/910/15-ц

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/910/15-ц

6/216/73/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви вказує, що 12.01.2016 р. рішенням Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики , третя особа - Дніпропетровська обласна рада, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати, в зв'язку з затримкою термінів її виплати. 10.05.2017 р. винесено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, судом було встановлено, що виконавчий лист було направлено заявнику з Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та під час пересилки поштою було втрачено, оскільки заявник проживає за іншою адресою. В зв'язку з закінченням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою про захист порушеного права.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, те, що в ст. 371 ч. 1 ЦПК України не міститься перелік причин, які є поважними при пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд у кожному конкретному випадку виходячи з аналізу конкретних обставин пропуску строку вирішує питання про те, чи є причина його пропуску поважною.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 12.01.2016 р. стягнено з Обласного комунального закладу Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики , на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку по виплаті заробітній плати в розмірі 753,12 грн., та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати в розмірі 8969,81 грн.- а.с.182, представник позивача ОСОБА_2 30.03.2016 р. отримав виконавчий лист - а.с.187, ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 10.05.2017 р. за заявою ОСОБА_1 в зв'язку з втратою, видано дублікат виконавчого листа у вищевказаній справі - а.с.197.

Оскільки виконавчий лист по справі за №216/910/15-ц під час виконання був втрачений не з вини позивача, строк пред'явлення до виконання якого закінчився 25.01.2017 р., тому суд вбачає всі законні підстави для задоволення заява заявника.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №216/910/15-ц за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального закладу Міжобласний центр медичної генетики та пренатальної діагностики , третя особа без самостійних вимог Дніпропетровська обласна рада, про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з затримкою термінів її виплати .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: