Рішення

від 04.11.2009 по справі 59/256-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2009 р. Спра ва № 59/256-09

вх. № 7586/4-59

Суддя господарського су ду

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Іванченко В.В. за довіреністю №140 від 12.06.2009р.; в ідповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позо вом Відкритого акціонерн ого товариства "Ізюмське АТП -16307", м. Ізюм

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення 7849,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою, в якій про сить суд стягнути з відповід ача суму оновного боргу у роз мірі 7849,95грн. В обгрунтування п озовних вимог позивач посила ється на порушення відповіда чем умов договору оренди №4 ві д 04.07.2003р. Крім того, позивач прос ить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді спл аченого державного мита у ро змірі 102,00 грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує, наполягає на їх задоволен; 14.10.2009р. надав до канц елярії суду додаткові поясне ння та документи для долучен ня до матеріалів справи.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Відповідач у судове засіда ння не з"явився, відзив на позо в та документи витребувані с удом не надав. Про причини нея вки у судове засідання суд не повідомив. Про час та місце ро згляду справи був повідомлен ий належним чином, адреса на я ку були надіслані ухвали гос подарського суду співпадає з адресою вказаною у довідці з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння, дослідивши матеріали сп рави, всебічно та повно дослі дивши надані учасниками судо вого процесу докази, суд вста новив наступне.

4 липня 2003 року з між позиваче м та відповідачем бву укладе ний договір оренди № 4, відпові дно до п. 1.1. якого позивач перед ав, а відповідач прийняв в стр окове платне користування ма йно (мийну споруду), розташова не за адресою: АДРЕСА_1.

Пунтком 7.2.2. договору оренди передбачено, що відповідач з обов"язаний вносити орендну плату не пізніше 5 днів за спли вом звітного періоду, здійсн ювати орендні платежі в сумі 100,00грн. та компенсацію вартост і використаної електроенерг ії та води, згідно показників лічильників, шляхом внесенн я в касу орендодавця.

Однак, в порушення умов дого вору оплата відповідачем сво єчасно не здійснювалась, вна слідок чого заборгованість в ідповідача перед позивачем с тановить 7849,95грн., що підтвердж ується актом звіряння розрах унків станом на 01.10.2009 року та не було спростоване відповідач ем.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йом у статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, на участь його представник а в судовому засіданні, на спр остування позовних вимог поз ивача, не надав суду доказів н алежного виконання договірн их зобов'язань, не провів звір ку взаємних розрахунків з по зивачем, не надав суду свій ва ріант проекту акту звірки.

Позивач посилається на те, щ о в січні 2009 року відповідач зв ернувся до позивача з прохан ням відстрочити оплату оренд ної плати та зобов"язався пог асити заборгованість до липн я 2009 року (лист від 05.01.2009р.). Проте, з аборгованість відповідачем не сплачена.

В порядку досудового врегу лювання спору, позивачем бул о направлено на адресу відпо відача претензію за вих. №139 ві д 12.06.2009р.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов' язанні вста новлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуюч и доведеність факту порушенн я відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтовани ми та такими що підлягають за доволенню в сумі основної за боргованості у розмірі 7849,95 грн .

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, ст.ст. 526, 530, 611, 625 Ци вільного кодексу України, ст аттями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (64300, АДР ЕСА_2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкри того акціонерного товариств а "Ізюмське АТП-16307" (64302, Харківськ а область, м. Ізюм, вул. Спортив на, 3, код ЄДРПОУ 03115123, р/р 26003301760053 в філ ії "відділення АК ПІБ м. Ізюма" , МФО 351492) 7849,95 грн. заборгованості , 102,00 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

/59/256-09/