Рішення

від 12.11.2009 по справі 7/195-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2009 Справа № 7/195-09

Господарський суд Херсон ської області у складі судді Задорожної Н.О. при с екретарі Шикаловій В.О., розгл янувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фінансова компанія "Надія У країни" в особі Таврійської ф ілії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України", м. Нова Каховк а

до відповідача-1: Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Каховка

відповідача-2: Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2, м. Ках овка

про стягнення 2189 грн. 73 ко п.

за участю представників с торін:

від позивача: Лідньов Ю.Г. - представник, дов. від 22.09.2009р.

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

Позивач (ТОВ "Фінансова ко мпанія "Надія України" в особі Таврійської філії, м.Нова Ках овка, код ЄДРПОУ 34067398) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відпов ідачів (фізичних осіб-підпри ємців ОСОБА_1, м.Каховка, ід ент. номер НОМЕР_1 та ОСО БА_2, м. Каховка, ідент. номер НОМЕР_2) 2189грн. 73коп. (у тому чис лі 1900грн. основний борг по кред иту, 107грн. 99коп. проценти за кор истування кредитом та 181грн. 74к оп. пеня) заборгованості по кр едиту, виданому підприємцю ОСОБА_1 на підставі договор у кредиту №ДК 504-227с від 21.10.2008р., зоб ов'язання по поверненню яког о були забезпечені укладеним з відповідачем-2 (підприємець ОСОБА_2.) договором поруки №246 від 21.10.2008р.

Обґрунтовуючи підстави по зову, позивач посилається на порушення відповідачем-1 дог овірних зобов'язань по повер ненню кредиту та сплати проц ентів за користування кредит ними коштами.

Відповідачі належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце розгляду справи, у судов е засідання не прибули, явку у повноважених представників не забезпечили, правом надан ня письмового відзиву з викл аденням правової позиції щод о предмета позову не скорист ались.

Зважаючи на належне повідо млення відповідачів про розг ляд справи, відсутність від н их заперечень по суті заявле ного позову, суд, керуючись ст .75 ГПК України, розглядає спра ву за наявними в ній документ ами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з укладеним між п озивачем і відповідачем-1 - О СОБА_1 договором кредиту №Д К 504-227с від 21.10.2008р. фінансова компа нія зобов'язалась надати кре дит у сумі 2000грн., а підприємець - повернути одержану суму кре диту та 104грн. процентів за кор истування кредитними коштам и у строк до 22.12.2008р. (а.с.14-15).

Факт одержання підприємце м ОСОБА_1 кредиту підтверд жується видатковим касовим о рдером №524 від 21.10.2008р. (а.с.17).

Відповідно до п. 3.2 договору к інцевий термін повернення кр едиту встановлено до 22.12.2008 р.

Після часткового повернен ня кредиту у сумі 100 грн. та спла ти 104 грн. процентів, залишок за боргованості по кредиту та п роцентах станом на 25.09.2009р. стано вить відповідно 1900 грн. та 107 грн . 99 коп.

За несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань по повер ненню кредиту та процентів н а підставі п.7.1 договору креди ту позивач нарахував пеню у р озмірі 0,5% від суми непогашено го в строк платежу за кожен де нь прострочення платежу, роз мір якої складає 181 грн. 74 коп.

На забезпечення виконання підприємцем ОСОБА_1 зобов 'язань по поверненню кредиту , між позивачем і підприємцем ОСОБА_2 (відповідач-2) був у кладений договір поруки №246 ві д 21.10.2008р. (а.с.16), пунктами 1.1 та 2.3 яког о було встановлено, що поручи тель відповідає перед фінанс овою компанією у повному обс язі за виконання позичальник ом зобов'язань за кредитним д оговором, а кредитор у випадк у порушення позичальником кр едитних зобов'язань має прав о надіслати поручителям вимо гу щодо виконання зобов'язан ь боржника за цим договором.

В зв'язку з невиконанням під приємцем ОСОБА_4 зобов'яза нь за договором кредиту пози вач скерував боржнику та пор учителям відповідні листи (а .с. 18, 19, 21, 23), в яких повідомляв про наявний факт несплати заборг ованості по кредитному догов ору та солідарну відповідал ьність за невиконання умов д оговору.

Натомість існуючий борг за лишився відповідачами неспл аченим.

Відповідачами доказів пог ашення існуючого боргу або з аперечень по суті позову суд у не надано.

Зважаючи на викладене, відс утність доказів погашення кр едитного боргу, суд визнав по зов таким, що підлягає задово ленню в частині стягнення ос новної заборгованості та про центів за користування креди том. Що стосується вимог по ст ягненню пені, то вони задовол енню не підлягають з наступн их підстав. Частиною 1 статті 231 Господарського кодексу Укр аїни передбачено, що законом щодо окремих видів зобов'яза нь може бути визначений розм ір штрафних санкцій, зміна як ого за погодженням сторін не допускається; частина 6 вказа ної статті визначає, що штраф ні санкції за порушення грош ових зобов'язань встановлюют ься у відсотках, розмір яких в изначається обліковою ставк ою Національного банку Украї ни, за увесь час користування чужими коштами. Таким чином, р озмір пені, передбачений кре дитним договором № ДК 504-227с від 21.10.2008р., перевищує розмір, встан овлений чинним законодавств ом.

Витрати по оплаті державно го мита у сумі 102грн. та 236грн. ва ртості послуг на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу відносяться на відповідачів.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82- 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з фі зичних осіб-підприємців ОС ОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номе р НОМЕР_1, рахунки не відом і та ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ід ент. номер НОМЕР_2, р.рахунк и не відомі на користь товариства з обмеженою відпо відальністю "Фінансова компа нія "Надія України" в особі Тав рійської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія Ук раїни", м.Нова Каховка, пл.Енту зіастів, 1, оф.316, код ОКПО 34067398, р.р.265 08301821228 в філії "Відділення Промі нвестбанку в м.Нова Каховка Х ерсонської області", МФО 352264, 1900грн. основного боргу по к редиту, 107 грн. 99коп. проце нтів, 102грн. витрат по опл аті державного мита та 236гр н. судових витрат.

2. В задоволенні решти позов у відмовити.

Наказ стягувачу видати піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

16.11.2009р.