Ухвала

від 20.07.2017 по справі 639/8764/16-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/8764/16-ц

Провадження № 2/639/535/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 липня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 Плюс в особі директора ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу ,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 09.11.2016, звернулася до суду з позовом до ТОВ ОСОБА_2 Плюс в особі директора ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 09.11.2016, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх та справу розглядати за відсутності позивача та його представника , а також не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача неодноразово повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_2 Плюс в особі директора ОСОБА_3 про стягнення коштів за невиконаним договором купівлі-продажу розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк