Постанова

від 21.07.2017 по справі 641/3031/17

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/1268/2017 Справа №641/3031/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратур № 5 юристом 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540001153 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540001153 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме надання тимчасового доступу речей та документів, які перебувають в у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів у вигляді довідки щодо нарахування заробітної платні застрахованим особам (із зазначенням П.І.Б. та суми нарахувань) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2016 року по теперішній час, з розбивкою у розрізі місяців, та можливість їх вилучення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В провадженні слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220540001153 від 11.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі протоколу № 8 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 від 15.03.2017, будучи призначеним на посаду директора вказаного Товариства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно до Статуту став виконувати наступні функції: без довіреностей виконує дії від імені Товариства, представляє його в державних та інших органах, підприємствах, організаціях, установах; розпоряджується майном і коштами Товариства, укладає контракти і договори, видає довіреності, відкриває розрахункові (поточні), валютні та інші банківські рахунки Товариства; укладає договори (угоди); приймає на роботу та звільнює з роботи працівників Товариства згідно з чинним законодавством, визначає функціональні обов`язки працівників, у межах своїх повноважень видає накази і розпорядження, обов`язкові для виконання всіма робітниками Товариства; застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягає до дисциплінарної відповідальності працівників згідно з чинним законодавством; контролює дотримання штатно фінансової дисципліни всіма підрозділами Товариства; укладає колективний договір і несе відповідальність за його виконання; самостійно в межах чинного законодавства та цього статуту вирішує інші питання діяльності Товариства і відповідає за результати діяльності Товариства перед учасниками.

30.03.2017 між Замовником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі голови правління ОСОБА_6 , та Підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , укладено підрядний договір № 30/03/2017, відповідно до якого Підрядник зобов`язується по завданню Замовника виконати роботи по демонтажу обладнання в корпусі № 6 за адресою: АДРЕСА_3 , а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконанні роботи.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного підрядного договору якість виконуваних робіт за даним Договором повинна відповідати будівельним нормам та правилам БНіП.

Крім того, 30.03.2017 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі голови правління ОСОБА_6 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , укладена додаткова угода № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017, відповідно до п. 1. якого внесено зміни до п.3.4, п. 5.2.1, п. 5.2.3 Договору.

Так, відповідно до п. 1 додаткової угоди № 1 до підрядного договору № 30/03/2017 від 30.03.2017 Підрядник має право залучити до виконання робіт, передбачених даним Договором, інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед Замовником за результати їх робіт. В цьому випадку Підрядник виступає перед замовником в якості генерального підрядника, а перед субпідрядником в якості замовника.

Згідно п. 2 зазначеної додаткової угоди п. 5.2.1 Договору викладено у наступній редакції: забезпечити дотримання робітниками Підрядника вимог пожежної безпеки, екології, техніки безпеки і охорони праці при виконанні ними робіт, передбачених даним Договором, у відповідності до БНіП «Техніка безпеки в будівництві» і інших нормативних документів. При цьому Підрядник зобов`язується вимагати дотримання зазначених в цьому пункті Договору правил від залучених ним субпідрядників, які виконують роботи на свій власний ризик і несуть особисту відповідальність перед Підрядником за виконання вказаних зобов`язань.

До виконання вище вказаних робіт Підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 , було залучено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який з лютого 2017 року фактично перебував у трудових правовідносинах із Товариством та постійно виконував роботу.

З березня 2017 року на виконання доручення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 працівниками підприємства, в тому числі і ОСОБА_7 , проводились роботи з демонтажу елементів обладнання на 3 поверсі в корпусі АДРЕСА_4 .

11.05.2017 о 08 годині ОСОБА_7 разом із іншими працівниками, прибув за вказаною адресою та продовжив виконання робіт.

В той же день приблизно о 16 год. 15 хв. під час виконання робіт на 3 поверсі в корпусі АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 через неогороджений отвір у стіні, який в порушення норм безпеки був самовільно пристосований для викидання металевих конструкцій на подвір`я, випав на землю, внаслідок чого помер.

Згідно висновку судово медичної експертизи № 1312-Дм/17 від 18.05.2017 причиною смерті ОСОБА_7 стала несумісна з життям сукупна травма тіла, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку судової експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності № 11193 від 06.07.2017 роботи з демонтажу елементів обладнання, які 11.05.2017 виконував ОСОБА_7 в корпусі № 6 при існуванні зони постійно діючих небезпечних виробничих факторів поблизу неогороджених перепадів по висоті (відкриті віконні проєми) відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

При демонтажі елементів обладнання в корпусі № 6 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконуваних працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до підрядного договору № 30/03/2017 від. 30.03.2017, безпосередньо «Підрядник», в особі директора ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.ст. 13, 14, 18 ЗУ «Про охорону праці» та ст.ст. 139,141, 153 Кодексу Законів України про працю, затвердженого Законом № 322-VIIIвід 10.12.1971 із змінами та доповненнями, повинен був забезпечити дотримання нормативних вимог з охорони праці, невиконання яких з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням 11.05.2017 нещасного випадку з ОСОБА_7 .

Таким чином, директором ОСОБА_5 були допущені наступні порушення нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а саме: ст.ст. 13, 14, 18 ЗУ «Про охорону праці» та ст.ст. 139,141, 153 Кодексу Законів України про працю, затвердженого Законом № 322-VIIIвід 10.12.1971 із змінами та доповненнями, пункти 3.2, 3.15, 3.17, 3.19, 4.1., 4.3, 6.7, 6.10 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці».

Так, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та виконуючи організаційно розпорядчі функції, не дотримався нормативних вимог з охорони праці, внаслідок чого 11.05.2017 року ОСОБА_7 , який фактично перебував у трудових правовідносинах із Товариством, при виконанні для Товариства робіт з підвищеною небезпекою в корпусі № 6 за адресою: АДРЕСА_3 , випав через неогороджений отвір у стіні (віконний проєм), внаслідок чого у той же день помер.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Морозівка, Балаклійського району, Харківської області, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

14.07.2017 року у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 253 КЗпП України особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

До ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено запит з метою встановлення відомостей щодо нарахування заробітної плати застрахованим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (із зазначенням П.І.Б. та суми нарахування) з розбивкою у розрізі місяців, на який отримано відповідь з відмовою надання інформації та посилання на ст. 163 КПК України.

Таким чином, для встановлення даних щодо працевлаштованих осіб на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та проведення відповідних загальнообов`язкових нарахувань вказаним особам, і таким чином підтвердження чи спростування даних щодо використання праці не працевлаштованих осіб, що має доказове значення по провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів у вигляді довідки щодо нарахування заробітної платні застрахованим особам (із зазначенням П.І.Б. та суми нарахувань) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2016 року по теперішній час, з розбивкою у розрізі місяців, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_2 , та можливість їх вилучення.

Начальник відділення СВ ОСОБА_3 вважає, що наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказані предмети та документи можуть сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і мають доказове значення по провадженню, як речові докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

У судовому засіданні начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явились, про причини не явки не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення начальника відділення ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що керівник органу досудового розслідування начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що начальником відділення слідчого відділу доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.

Вилучення речей та документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів у вигляді довідки щодо нарахування заробітної платні застрахованим особам (із зазначенням П.І.Б. та суми нарахувань) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2016 року по теперішній час, з розбивкою у розрізі місяців, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1