Рішення

від 12.11.2009 по справі 4/1802

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" листопада 2009 р. Справа № 4/1802

За позовом місь кого комунального підприємс тва „Хмельницьктеплокомуне нерго” м. Хмельницький

до приватного підпри ємця ОСОБА_1 м. Хмельницьк ий

про стягнення 10280,89грн.

Суддя Баула Л.П .

Представники сторін :

Від позивача: Ялівчук А.А . - представник за довіреніс тю №15/09 від 08.01.2009р.

Від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ : позивач у позовній заяві, просить суд с тягнути з відповідача 10280,89грн. , в тому числі 8966,30грн. заборгова ності, 209,57грн. індексу інфляції , 122,79грн. 3% річних, 982,33грн. пені на п ідставі договору на постачан ня теплової енергії №1856/314 від 20. 02.2008р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явилися та уточнив позовні вимоги. У под аній заяві про уточнення, з вр ахуванням погашення відпові дачем основної заборгованос ті у сумі 8966,30грн., позивач проси ть суд стягнути з відповідач а 209,57грн. індексу інфляції, 122,79гр н. 3% річних, та 941,67грн. пені.

Дане уточнення подане у від повідності із ст. 22 Господарсь кого процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небу дь прав та охоронюваних зако ном інтересів, а тому судом пр иймається.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, витребуваних документів не подав. Ухвала п ро порушення провадження у с праві була надіслана відпові дачеві рекомендованим листо м.

Оскільки неявка представн ика відповідача не перешкодж ає вирішенню спору по суті, су д вважає за необхідне згідно ст.75 ГПК України розглянути с праву за наявними у ній матер іалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши надані поясн ення, суд встановив наступне : на підставі укладено мі ж сторонами договору на пост ачання теплової енергії №1856/314 від 20.02.2008р. енергопостачальна о рганізація (позивач) бере на с ебе зобов' язання постачати споживачеві (відповідачу) те плову енергію в потрібних йо му обсягах, а споживач зобов' язується оплачувати одержан у теплову енергію за встанов леними тарифами (цінами) в тер міни, передбачені цим догово ром. (п. 1.1 Договору).

У відповідності до п. 6.3 Догов ору оплата використаної тепл ової енергії здійснюється сп оживачем наступним чином: по передня оплата в розмірі 50 % ро зрахункової місячної норми т еплової енергії до 15 числа пот очного (розрахункового) пері оду; остаточні розрахунки пр оводяться до 10 числа місяця на ступного за розрахунковим.

Проте, відповідач умов дого вору не виконує, оплату за отр иману теплову енергію провод ить несвоєчасно і не в повном у обсязі. За період з 01.01.2009р. по 01.09 .2009р., відповідно до поданого ро зрахунку позивачем, заборгов аність за спожиту теплову ен ергію склала 8966,30грн.

У відповідності до ст. 11 та ст . 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав т а обов' язків сторін є уклад ення між ними договору. В силу зобов' язання боржник зобов ' язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому чи слі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодек су України не допускаються о дностороння відмова від вико нання зобов'язань, крім випад ків, передбачених законом, а т акож відмова від виконання а бо відстрочка виконання з мо тиву, що зобов'язання другої с торони за іншим договором не було виконано належним чино м.

Як зазначає позивач у заяві про уточнення позовних вимо г відповідач сплатив відпові дачу основну заборгованість в сумі 8966,30грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном. Так позивачем відповід ачу, з врахуванням поданого у точнення, правомірно нарахов ано індекс інфляції у сумі 209,57г рн. та 3 % річних у сумі 122,79грн. за п еріод лютий 2009 року - серпень 2009 року.

Також позивач на підставі п . 7.2.3 договору, із дотриманням н орм ст. 232 Господарського коде ксу України та Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 941,67грн. за період лют ий 2009 року - травень 2009 року.

Оплату державного мита та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу необхідно покласти на в ідповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК Україн и, ст.ст. 193 Господарського коде ксу України, ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов міського комунально го підприємства „Хмельницьк теплокомуненерго” м.Хмельни цький до приватного підприєм ця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 1274,03грн. задовол ити.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) на користь мі ського комунального підприє мства “Хмельницьктеплокому ненерго” (м. Хмельницький, вул . Пересипкіна, 5, р/р 26004600015051 в Хмель ницькій філії „Брокбізнесба нку” м. Хмельницького, код ЄДР ПОУ 03356571) 209,57грн. (двісті дев' ять гривень 57коп.) індексу інфляц ії, 122,79грн. (сто двадцять дві гри вні 79коп.) 3% річних, 941,67грн. (дев' ятсот сорок одна гривня 67коп.) пені. 102,00грн. (сто дві гривні 00ко п.) державного мита та 236,00грн. (дв істі тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.