Ухвала
від 25.07.2017 по справі 243/4814/17
СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/4814/17

Провадження № 1-кп/243/487/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 42016050000001222 від 16 листопада 2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

До обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою суду від 30.05.2017 року, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту строком до 30.07.2017 року. з наступними обов`язками, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

?не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу з 20.00 до 07.30 годин.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженнями, викладеними в Ухвалі суду від 30.05.2017 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_4 перебуває у стані вагітності, тому їй необхідно перебувати на свіжому повітрі, тому домашній арешт негативно вплине на її стані здоров`я.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З кримінального провадження слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_4 про який заявлено прокурором у клопотанні; ризики, відповідно до яких обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_4 обрана відповідно до діючого законодавства.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість вчиненого злочину та покарання, а також можливість обвинуваченої впливу на свідків, оскільки провину у скоєнні кримінального правопорушення остання не визнає. На підтвердження факту перебування у стані вагітності, належних та допустимих доказів захисник не надала.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Донецької області про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 22 вересня 2017 року включно, покласти на неї наступні обов`язки, а саме:

?прибувати до суду за першою вимогою;

?утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

?не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу з 20.00 до 07.30 годин.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

СудСлов'янський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення25.07.2017
Оприлюднено06.03.2023
Номер документу67881201
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —243/4814/17

Вирок від 25.10.2019

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Мірошниченко Л. Є.

Ухвала від 07.11.2018

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Мірошниченко Л. Є.

Ухвала від 14.02.2018

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Мірошниченко Л. Є.

Ухвала від 25.07.2017

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Мірошниченко Л. Є.

Ухвала від 25.07.2017

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Мірошниченко Л. Є.

Ухвала від 30.05.2017

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Мірошниченко Л. Є.

Ухвала від 26.05.2017

Кримінальне

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Мірошниченко Л. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні