Ухвала

від 19.06.2017 по справі 804/3318/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 р. Справа №804/3318/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Голобутовського Р.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/3318/16 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастова Компанія "Грандресурс" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року Криворізька північна об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/3318/16 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастова Компанія "Грандресурс" про стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що строк пред'явлення виконавчого документу до 02.01.2017 року, а заявник отримав виконавчий лист лише 16.05.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 року заяву Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області було призначено до судового розгляду на 19.06.2017 року на 09 год. 20 хв.

19.06.2017 року у судове засідання представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 року у справі № 804/3318/16 адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастова Компанія "Грандресурс" про стягнення коштів за податковим боргом було задоволено в повному обсязі.

16.05.2017 року відповідно до його заяви було видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред'явлення до виконання до 02.01.2017 року.

Пункт 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/3318/16 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трастова Компанія "Грандресурс" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Поновити Криворізькій північній об'єднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 804/3318/16 в межах трьох місяців з моменту набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.З. Голобутовський