Ухвала

від 25.07.2017 по справі 904/10474/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 904/10474/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівБарицької Т.Л. Картере В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл" на рішення від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 01.02.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 06.04.2017 у справі№ 904/10474/16 Господарського судуДніпропетровської області за позовомОСОБА_4 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл" 2. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 904/10474/16.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно із ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл", Вищий господарський суд України встановив, що подану касаційну скаргу підписав директор О.М. Половий , при цьому скаржником не надано належних доказів на підтвердження повноважень останнього. Відсутні такі відомості і в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до наявної у матеріалах справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підриємців та громадських формувань, сформованого 24.03.2017 за № 1002373962 (т. 2, а.с. 24-30) директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл" є ОСОБА_7 . Відомості щодо зміни директора скаржником до касаційної скарги не додані та в матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України не може дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 904/10474/16 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 3 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екосвіт Ойл" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі № 904/10474/16.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ