Рішення

від 19.07.2017 по справі 910/9698/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2017Справа №910/9698/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-01"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд"

про стягнення 893 524,56 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Гринь Ю.П. - за довіреністю від 19.07.2017 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД-01" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" про стягнення 893 524,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо оплати вартості виконаних Корпорацією Укрреставрація робіт за договором субпідряду №УКР-АС2/ПП від 25.09.2012 року, право вимоги за яким в частині 893 524,56 грн. перейшло до ТОВ "СХІД-01" на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2016 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 893 524,56 грн. - основної заборгованості, 13 402,86 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19.07.2017 року.

В судове засідання 31.01.2017 року представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 16.06.2017 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 19.07.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 19.07.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року між Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією Укрреставрація (скорочено Корпорація Укрреставрація ; далі по тексту - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" (далі по тексту - замовник, відповідач) укладено Договір субпідряду №УКР-АС2/ПП (далі по тексту - Договір), за умовою якого (п. 1.1. Договору) замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання виконати комплекс ремонтно-реставраційних робіт з використанням власних ресурсів, будівельної техніки, а також в разі необхідності з використанням матеріальних ресурсів Відповідача пам'ятки архітектури національного значення ох. № 27 Поштовий будинок на об'єкті Реконструкція транспортної розв'язки на поштовій площі м. Києва в термін, передбачений даним договором.

Згідно п. 12.1 Договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень загальних умов на підставі Актів виконаних робіт, які враховуючи умови фінансування Робіт за бюджетні кошти, приймаються виключно по фактичному надходженню коштів на рахунок Відповідача, проміжними платежами в міру виконання робіт.

Відповідно до абзацу 4 п. 12.2 Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 30-ти (тридцяти) банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт відповідачем, за пропорційним вирахуванням фактичної суми сплаченої Відповідачем Кредитору-1 авансового платежу згідно п. 12.8. даного Договору та враховуючи бюджетне фінансування будівництва об'єкта лише у разі надходження таких коштів на рахунок Відповідача, погодження відповідних Актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма № КБ-2в) експертною організацією, залученою Відповідачем, і за умови надання Кредитором повного комплекту виконавчої документації згідно п. 12.4 даного Договору на роботи виконанні у звітному місяці, яка технологічно можлива.

04.06.2014року, Відповідачем підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт №225 на загальну суму 513 664,40 грн., виконаних підрядником.

04.06.2014 року, Відповідачем підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт №226 на загальну суму 642 139,88 грн., виконаних підрядником.

Станом на 26.06.2014 року заборгованість відповідача перед підрядником за Договором становила 2 478 180,36 грн., що підтверджується підписаним між сторонами Актом звіряння від 26.06.2014 року.

01.07.2014 року між Корпорацією УКРРЕСТАВРАЦІЯ (первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська реставраційно-будівельна компанія Укрреставрація (далі по тексту - новий кредитор, ТОВ Українська реставраційно-будівельна компанія Укрреставрація ) укладено Договір №01-06/14 про відступлення права вимоги (далі по тексту - Договір відступлення права вимоги), відповідно до умов якого первісний Кредитор відступив новому кредитору право вимоги в частині суми 2 423 342,36 грн., яке виникло у первісного Кредитора на підставі Договору субпідряду № УКР-АС2/ПП від 25.09.2012 року.

03.07.2014 року відповідачу вручено повідомлення про відступлення права вимоги по Договору субпідряду № УКР-АС2/ПП від 25.09.2012 року, та копія самого договору про відступлення права вимоги від 01.07.2014 року.

Протягом періоду часу з 01.07.2014 року по 01.07.2016 року відповідач частково погасив заборгованість новому кредитору (ТОВ Українська реставраційно-будівельна компанія Укрреставрація ), та станом на 01.07.2016 року заборгованість Відповідача перед ТОВ Українська реставраційно-будівельна компанія Укрреставрація становила 893 524,56 грн.

01.07.2016 року між ТОВ Українська реставраційно-будівельна компанія Укрреставрація (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІД-01" (далі по тексту - позивач, ТОВ "СХІД-01", новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги (далі по тексту - Договір про відступлення права вимоги від 01.07.2016р.), відповідно до умов якого TOB Українська реставраційно-будівельна компанія Укрреставрація відступило новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю СХІД-01 право вимоги в частині суми 893 524,56 грн., до ТОВ АЛЬТІС-СПЕЦБУД яке виникло у ТОВ Українська реставраційно-будівельна компанія Укрреставрація на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2014 року.

19.07.2016 року на адресу ТОВ АЛЬТІС-СПЕЦБУД відправлено повідомлення про відступлення права вимоги та копія самого договору про відступлення права вимоги від 01.07.2016 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості виконаних Корпорацією Укрреставрація робіт за договором субпідряду №УКР-АС2/ПП від 25.09.2012 року, право вимоги за яким в частині 893 524,56 грн. перейшло до ТОВ "СХІД-01" (позивач) на підставі Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2016 року, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 893 524,56 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату (ч. 1 ст. 978 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Суд зазначає, що до ТОВ "СХІД-01" (позивач) перейшло право вимоги за Договором субпідряду №УКР-АС2/ПП від 25.09.2012 року в частині 893 524,56 грн., на підставі Договору №01-06/14 про відступлення права вимоги від 01.07.2014 року та Договору про відступлення права вимоги від 01.07.2016 року.

З наданих позивачем доказів вбачається, що Корпорація УКРРЕСТАВРАЦІЯ взяті на себе зобов'язання виконала належним чином, виконала роботи за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача повну вартість виконаних Корпорацією УКРРЕСТАВРАЦІЯ робіт в частині 893 524,56 грн., право на вимогу яких перейшло до позивач, в зв'язку з чим відповідач має перед позивачем заборгованість з їх сплати в розмірі 893 524,56 грн.

Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 893 524,56 грн. (основної заборгованості), нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Спецбуд" (03146, м. Київ, ВУЛИЦЯ КАЧАЛОВА, будинок 5-В; код ЄДРПОУ 31779817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД-01" (02099, м. Київ, ВУЛИЦЯ ПРИКОЛІЙНА, будинок 21; код ЄДРПОУ 38611313) 893 524 (вісімсот дев'яносто три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 56 коп. - основної заборгованості, 13 402 (тринадцять тисяч чотириста дві) грн. 86 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 24.07.2017 року.