Рішення

від 17.07.2017 по справі 910/5678/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017Справа №910/5678/17

За позовом: відкритого акціонерного товариства "МЕРИДІАН" ім. С.П. Корольова;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО МЕТАЛ ГРУП";

про стягнення 2.733.830,82 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Скаржинський М.В. - за довіреністю від 08.05.2017 № 12/569;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У:

Відкрите акціонерне товариство "МЕРИДІАН" ім. С.П. Корольова звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО МЕТАЛ ГРУП" про стягнення 2.733.830,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов'язання за договорами майнового найму від 15.03.2016 № 1676, від 02.12.2014 № 1407 та угода про заміну сторони в Договорі № 1407. Відповідач орендну плату на користь позивача сплатив частково, що станом на 04.04.2017 призвело до виникнення у відповідача заборгованості за вказаними договорами в загальній сумі 2.733.830,82 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/5678/17. Розгляд даної справи призначено судом на 22.05.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 22.05.2017 відклав розгляд даної справи на 07.06.2017.

Судове засідання, призначене на 07.06.2017 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. у відпустці.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. із відпустки, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2017 розгляд справи призначено на 05.07.2017.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 05.07.2017 відклав розгляд даної справи на 17.07.2017.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідач правом, забезпеченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов до суду не подав у зв'язку із чим, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.07.2017 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні докази у матеріалах даної справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між відкритим акціонерним товариством "МЕРИДІАН" ім. С.П. Корольова, як наймодавцем, (далі - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО МЕТАЛ ГРУП", як наймачем, (далі - відповідач) укладено договір майнового найму від 15.03.2016 № 1676 (далі - Договір 1676), відповідно до предмету якого позивач передає, а відповідач бере у тимчасове платне користування приміщення за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, загальною площею 13.485 кв.м., корпус 17, підвал площею 665 кв.м., 1-й поверх площею 4372 кв.м., 2-й поверх площею 4284 кв.м., 3-й поверх площею 4164 кв.м., а також відповідачу надається право користування підлеглим до корпусу № 17 майданчиком, щ знаходиться вздовж фасадної сторони корпусу (п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору № 1676).

Пунктом 3.2 Договору № 1676 передбачено, що передача приміщень і майна, що наймаються здійснюється за актом здачі-приймання, додаток № 1 до Договору № 1676, підписання якого свідчить про фактичну передачу таких в найм.

Умовами розділу 5 сторонами спору визначений порядок оплати та розрахунків, зокрема:

- розмір найомної плати за приміщення складає 100,00 грн. (без ПДВ) за один кв.м. сума - 1.348.500,00 грн. (без ПДВ), ПДВ - 269.700,00 грн., а всього сума по договору в місяць становить 1.618.200,00 грн. (з ПДВ). Сторони домовились, що на період з дати підписання акту здачі-приймання приміщення частину (1920 кв.м.) 1-ого поверху по 15.05.2016, 2-й поверх та підвал по 15.08.2016, 3-й поверх по 15.10.2016 розмір найомної плати складає 6.00 (шість) грн.. з ПДВ за 1 (один) кв.м. (п. 5.1 Договору № 1676);

- найомна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача наперед, не пізніше п'ятого числа кожного поточного місяця (п. 5.3 Договору № 1676);

- з метою забезпечення належного виконання платіжних зобов'язань відповідач перераховує позивачу гарантований платіж у розмірі 1.618.200,00 грн. з урахуванням ПДВ, який буде зарахований позивачем в рахунок сплати орендної плати за користування в цілому об'єктом найму за останній місяць оренди за наступним графіком: до 25.03.2016 сплатити суму 230.400,00 грн. з ПДВ, до 25.08.2016 сплатити суму 593.880,00 грн. з ПДВ, до 25.10.2016 сплатити суму 499.680,00 грн. з ПДВ, до 10.11.2017 сплатити суму 294.240,00 грн. з ПДВ. Даний платіж не підлягає коригуванню протягом строку дії договору (п. 5.8 Договору № 1676).

Так, сторонами спору підписаний та скріплений відбитками їх печаток акт здачі-приймання від 17.03.2016 № б/н до Договору № 1676, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Між позивачем, як наймодавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю "ТАІДА" укладений договір майнового найму від 02.12.2014 № 1407 (далі - Договір № 1407), відповідно до предмету якого позивач передає, а товариство з обмеженою відповідальністю "ТАІДА" бере у тимчасове платне користування приміщення за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, загальною площею 1842 кв.м., корпус 17 (поверх 1).

В подальшому, між позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю "ТАІДА" та відповідачем укладена угода про заміну сторони в Договорі № 1407 (далі - Угода про заміну сторони), відповідно до п. 1.1 якої сторони безумовно погоджуються, що з 31.05.2016 усі без виключення права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІДА" за Договором № 1407 переходять у повному обсязі до відповідача.

Пунктом 1.8 Угоди про заміну сторони визначено, що у зв'язку з підписанням цієї угоди позивач та товариство з обмеженою відповідальністю "ТАІДА" зобов'язуються до 05.05.2016 провести звірку взаємних розрахунків з підписанням відповідного акту. В разі, якщо на дату підписання акту звірки взаємних розрахунків, буде виявлено дебіторську заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "ТАІДА" за Договором № 1407, відповідач зобов'язаний виконати грошові зобов'язання по погашенню дебіторської заборгованості до 06.06.2016.

Так, сторонами Угоди про заміну сторони підписаний та скріплений відбитками їх печаток акт здачі-приймання від 31.05.2016 № б/н, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладені між сторонами Договір № 1676, Договір № 1407 та Угода про заміну сторони за своєю правовою природою є договорами найму (оренди), тому, права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями глави 58 Цивільного кодексу України та параграфу 5 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення викладені в ч. 1 ст. 283 ГК України.

Так позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату за Договором № 1676 на загальну суму 2.268.448,25 грн., а саме:

- від 17.03.2016 № 138/01/03 на суму 5.624,36 грн.;

- від 01.04.2016 № 138/01/04 на суму 11.520,00 грн.;

- від 01.05.2016 № 138/01/05 на суму 124.490,32 грн.;

- від 31.05.2016 № 4640 на суму 3.781,44 грн.;

- від 01.06.2016 № 138/01/06 на суму 241.783,74 грн.;

- від 01.07.2016 № 138/01/07 на суму 236.510,40 грн.;

- від 01.08.2016 № 138/01/08 на суму 235.876,70 грн.;

- від 01.09.2016 № 138/01/09 на суму 235.455,12 грн.;

- від 01.10.2016 № 138/01/10 на суму 235.108,05 грн.;

- від 01.11.2016 № 138/01/11 на суму 239.397,17 грн.;

- від 01.12.2016 № 138/01/12 на суму 239.143,89 грн.;

- від 01.01.2017 № 138/01/01 на суму 239.240,96 грн.;

- від 01.02.2017 № 138/01/02 на суму 220.516,10 грн.

Так позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату за Договором № 1407 на загальну суму 1.000.865,02 грн., а саме:

- від 01.06.2016 № 4641 на суму 119.276,35 грн.;

- від 01.07.2016 № 139/01/07 на суму 115.298,79 грн.;

- від 01.08.2016 № 139/01/08 на суму 114.771,20 грн.;

- від 01.09.2016 № 139/01/09 на суму 114.784,37 грн.;

- від 01.10.2016 № 139/01/10 на суму 114.666,41 грн.;

- від 01.11.2016 № 139/01/11 на суму 116.706,12 грн.;

- від 01.12.2016 № 139/01/12 на суму 117.657,82 грн.;

- від 01.01.2017 № 139/01/01 на суму 116.629,97 грн.;

- від 01.02.2017 № 139/01/02 на суму 71.073,99 грн.

Спір між сторонами судового процесу виник в результаті порушення відповідачем грошового зобов'язання за Договором № 1676, Договором № 1407 та угоди про заміну сторони. Відповідач орендну плату на користь позивача сплатив частково, що станом на 04.04.2017 призвело до виникнення у відповідача заборгованості в загальній сумі 2.733.830,82 грн., з яких:

- за Договором № 1676: червень 2016 - 107.815,09 грн., липень 2016 - 220.000,00 грн., серпень 2016 - 229.040,00 грн., вересень 2016 - 225.225,72 грн., грудень 2016 - 62.000,00 грн., січень 2017 - 234.547,20 грн., лютий 2017 - 215.868,00 грн.;

- за Договором № 1407 (Угода про заміну сторони): 598.345,97 грн. - дебіторська заборгованість, липень 2016 - 92.432,32 грн., серпень 2016 - 110.960,00 грн., вересень 2016 - 112.320,00 грн., жовтень 2016 - 112.320,00 грн., листопад 2016 - 114.341,76 грн., грудень 2016 - 115.464,96 грн., січень 2017 - 114.341,76 грн., лютий 2017 - 68.808,04 грн.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Положенням частини 3 ст. 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Аналогічне правило закріплено в ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В матеріалах справи наявний лист відповідача від 13.12.2016 № 13/12-2016, в якому останній повідомив позивача про відсутність фінансової можливості сплачувати орендну плату та визнав заборгованість в розмірі більш ніж два мільйони гривень станом на грудень 2016.

Підсумовуючи сукупність встановлених вище фактів, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 2.733.830,82 грн. підлягає задоволенню повністю, з тих підстав, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином останнім доведено, документально підтверджено, і в той же час відповідачем жодними доказами не спростовано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРО МЕТАЛ ГРУП" (02232, м. Київ, вул. Марини Цвєтаєвої, буд. 13, кв. 3; ідентифікаційний код 39066802) на користь відкритого акціонерного товариства "МЕРИДІАН" ім. С.П. Корольова (03124, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, буд. 8; ідентифікаційний код 14312973) заборгованість в сумі 2.733.830 (два мільйони сімсот тридцять три тисячі вісімсот тридцять) грн. 82 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 41.007 (сорок одна тисяча сім) грн. 46 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24 липня 2017 року

Суддя С.В. Балац