Ухвала

від 24.07.2017 по справі 914/1065/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.07.2017 р. Справа № 914/1065/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув

зустрічну позовну заяву: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма Орбіта , м. Червоноград, Львівскьа обл., до відповідача:Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль , м. Київ, про: про визнання договору поруки припиненим. Представники сторін не викликались. ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орбіта про стягнення 191.264,81 грн. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.06.2017 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2017 р. розгляд справи відкладався на 11.07.2017 р.

В судовому засіданні 11.07.2017 р. судом розпочато розгляд справи по суті, залучено до участі у справі ОСОБА_3 третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та розгляд відкладено справи на 25.07.2017 р.

21 липня 2017 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Орбіта подало до суду зустрічну позовну заяву про визнання договору поруки припиненим. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПАТ ОСОБА_2 Аваль стягнувши достроково в судовому порядку заборгованість по кредитному договору №010/08-3/371/в від 15.05.2008 р., самостійно змінив термін дії договору та не пред'явивши вимоги до поручителя на протязі півтора року у відповідності до законодавства України пропустив допустимий строк для пред'явлення такої вимоги до поручителя, а тому договір поруки припинив свою дію відповідно до Цивільного кодексу України.

Так, суд розглянувши подану зустрічну позовну заяву, вказує заявнику наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Вищим господарським судом України у абзаці другому пункту 3.15 постанови Пленуму Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18 роз'яснено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява надійшла до суду після початку розгляду судом справи по суті (зокрема, розгляд справи по суті розпочато 11.07.2017 р.), відтак, суд вважає за необхідне відмовити в її прийнятті. При цьому, суд роз'ясню заявникові право звернення з новим позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма Орбіта до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль про визнання договору поруки припиненим.

Суддя Петрашко М.М.