Рішення

від 20.07.2017 по справі 912/1562/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 рокуСправа № 912/1562/17 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1562/17

за позовом Фермерського господарства "Кудря",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників позивача: голови ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, довіреність від 29.05.2017.

Фермерське господарство "Кудря" звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд:

- визнати додаткову угоду до договору оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10 червня 2008 року, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №040838000004, укладеною на умовах, встановлених договором оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10 червня 2008 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №04083800004, а саме:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності (державна реєстрація проведена 10 червня 2008 року № 040838000004)

м. Олександрія 12 квітня 2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі начальника ОСОБА_3, який діє на підставі Положення про Головне управління, з одного боку та

Орендар - ФГ "Кудря" в особі голови фермерського господарства ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, зареєстрованого 10 червня 2008 року за № 040838000004:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація проведена 10 червня 2008 року № 040838000004) на 9 (дев'ять) років.

2. Усі інші умови вищезгаданого договору діють в колишній редакції в частині, що не суперечить вимогам чинного законодавства, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Ф.Г. "Кудря"

Держгеокадастру у п/р № 260082204401101 у ПАТ "Укрсоцбанк"

Кіровоградській області МФО 323293, код ЄДРПОУ 23689576

адреса: 25006, м. Кропивницький, адреса: 28043, Кіровоградська обл.,

вул. Академіка Корольова, 26 Олександрійський р-н, с. Головківка

Підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

---

І.І. ОСОБА_3

---

Л.І. ОСОБА_1

М.ОСОБА_4.";

- визнати додаткову угоду до договору оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10 червня 2008 року, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №040838000005, укладеною на умовах, встановлених договором оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10 червня 2008 року, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №04083800005, а саме:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності (державна реєстрація проведена 10 червня 2008 року № 040838000005)

м. Олександрія 12 квітня 2017 року

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі начальника ОСОБА_3, який діє на підставі Положення про Головне управління, з одного боку та

Орендар - ФГ "Кудря" в особі голови фермерського господарства ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, уклали цю додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, зареєстрованого 10 червня 2008 року за № 040838000005:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація проведена 10 червня 2008 року № 040838000005) на 9 (дев'ять) років.

2. Усі інші умови вищезгаданого договору діють в колишній редакції в частині, що не суперечить вимогам чинного законодавства, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди.

Реквізити сторін:

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Ф.Г. "Кудря"

Держгеокадастру у п/р № 260082204401101 у ПАТ "Укрсоцбанк"

Кіровоградській області МФО 323293, код ЄДРПОУ 23689576

адреса: 25006, м. Кропивницький, адреса: 28043, Кіровоградська обл.,

вул. Академіка Корольова, 26 Олександрійський р-н, с. Головківка

Підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

---

І.І. ОСОБА_3

---

Л.І. ОСОБА_1

М.ОСОБА_4."

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача переважного права Фермерського господарства "Кудря" на укладення договорів оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткових угод до спливу строку договорів оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 06.06.2017 господарський суд подану позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначив на 29.06.2017 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

29.06.2017 від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Так відповідач вважає, що ним не порушено права позивача, оскільки на лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого за № 04083800005 відповідачем вчасно надана відповідь про заперечення щодо такого поновлення у зв'язку із недосягненням згоди щодо строку дії договору та щодо розміру орендної плати. Також відповідач повідомляє, що по закінченню дії Договору ним було направлено повідомлення про припинення договору та акт прийому-передачі земельної ділянки позивачу.

Ухвалою від 29.06.2017 господарський суд відклав розгляд справи до 14:30 год 20.07.2017.

Представник позивача подав додаткові обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третіх осіб - Головківську сільську раду Олександрійського району Кіровоградської області та Олександрійську районну державну адміністрацію.

Господарський суд не знайшов достатніх підстав для залучення вказаних осіб в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Присутні у судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали та наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.

Від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначається про те, що на лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого за № 04083800004 відповідачем вчасно надана відповідь про заперечення щодо такого поновлення у зв'язку із недосягненням згоди щодо строку дії договору та щодо розміру орендної плати. ОСОБА_4 закінченню дії Договору Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було направлено повідомлення про припинення договору та акт прийому-передачі земельної ділянки позивачу. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правової норми.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської (надалі - Олександрійська РДА, орендодавець) та Фермерським господарством "Кудря" (надалі - ФГ "Кудря", орендар) укладено два договори оренди (а.с.21-25 Договір 1, а.с. 35-39 Договір 2), відповідно до умов яких орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Головківської сільської ради площами 17,98 га, в тому числі ріллі - 17,98 га, кадастровий номер 3520382100:02:000:9021 та 11,14 га, в тому числі ріллі - 11,14 га, кадастровий номер 3520382100:02:000:9022.

Відповідно до пунктів 7 вказаних договорів їх укладено на 9 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В пункті 8 Договору 1 сторони договору погодили, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 3918,13 грн за рік.

В пункті 8 Договору 2 сторони договору погодили, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 2 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 2526,95 грн за рік.

За умовами пунктів 18 Договорів передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Договір 1 підписано представниками сторін договору, підписи яких скріпленні печатками, та зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 червня 2008 року за № 040838000004.

Договір 2 підписано представниками сторін договору, підписи яких скріпленні печатками, та зареєстровано у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10 червня 2008 року за № 040838000005.

На виконання умов пункту 18 Договору 1 земельна ділянка площею 17,98 га передана орендарю згідно акта приймання-передачі земельної ділянки ФГ "Кудря" в особі голови ОСОБА_1 в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 10.06.2008 (а.с.28).

На виконання умов пункту 18 Договору 2 земельна ділянка площею 11,14 га передана орендарю згідно акта приймання-передачі земельної ділянки ФГ "Кудря" в особі голови ОСОБА_1 в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 10.06.2008 (а.с.42)

15.05.2009 Олександрійською РДА та ФГ "Кудря" укладено Зміни до Договору 1, так в Розділі "Об'єкт оренди" пункт 4 викладено у редакції: 4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995р. 74688 грн, проіндексована грошова оцінка на 01.01.2009 рік - 225707 грн". В розділ "Орендна плата" також внесено зміни, зокрема, у пункт 8, згідно якого орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі, що становить - 6771,21 грн за рік.

15.05.2009 Олександрійською РДА та ФГ "Кудря" укладено Зміни до Договору 2, так в Розділі "Об'єкт оренди" пункт 4 викладено у редакції: 4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995р. 48169 грн, проіндексована грошова оцінка на 01.01.2009 рік - 145566 грн". В розділ "Орендна плата" також внесено зміни, зокрема, у пункт 8, згідно якого орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі, що становить - 4367 грн за рік.

Водночас вказані зміни до договорів хоч і підписані представниками сторін договорів, але не були зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення змін до Договорів, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей, умов пунктів 7 Договорів 1, 2 та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України ФГ "Кудря" набуло право користуватися (оренди) зазначеними в Договорах 1, 2 земельними ділянками до 10.06.2017.

При вирішенні спору у даній справі, господарський суд враховує, зокрема, положення частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України, згідно якої відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" (надалі - Закон) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В силу вимог частини 4 статті 4 Закону орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

З 01.01.2013 відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельні ділянки, які є предметом Договору 1 та Договору 2, розташовані на території Кіровоградської області, належать до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такими земельними ділянками відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до статті 15 Закону істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Статтею 31 Закону встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Одночасно статтею 33 Закону передбачено можливість поновлення договору оренди землі.

За змістом статті 33 Закону, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Із наведеної норми вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку з реалізацією позивачем права на укладення договорів оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткових угод до спливу строку дії договорів оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону.

Так, у частинах першій - п'ятій статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України господарський суд дійшов висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно із частинами першою-п'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з заявою від 14.04.2017 (вх. дата 14.04.2017, а.с. 32), у якому просив поновити договір оренди землі, до такої заяви додано проект додаткової угоди, згідно якої Договір 1 поновлюється терміном на 10 років і орендна плата становить 5% від нормативної грошової оцінки землі.

Аналогічну заяву позивач подав і щодо Договору 2 (а.с. 46).

Тобто позивачем дотримано строк, в межах якого він має право використати своє переважне право на укладення Договорів 1, 2 на новий строк (на поновлення договорів).

Листом № К-7509/0-6212/0/6-17 від 15.05.2017 (а.с. 34) відповідач заперечив проти поновлення договору , зареєстрованого 10.06.2008 за № 04083800004 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 15,0099 га у зв'язку із запереченням щодо внесення змін до такого договору в частині терміну дії договору та розміру орендної плати.

Листом № К-7509/0-6211/0/6-17 від 15.05.2017 (а.с. 48) відповідач заперечив проти поновлення договору, зареєстрованого 10.06.2008 за № 04083800005 щодо оренди земельної ділянки загальною площею 11,14 га у зв'язку із запереченням щодо внесення змін до договору в частині терміну дії договору та розміру орендної плати.

Господарський суд погоджується із позицією позивача, що у вказаних відповідях містяться характеристики інших договорів та інших земельних ділянок. Так Договір 1 зареєстрований за № 040838000004 і площа земельної ділянки становить 17,98 га; Договір 2 зареєстрований за № 040838000005, а не за № 04083800005, як вказується відповідачем.

Господарський суд враховує також те, що вищезазначені листи були виготовлені відповідачем у останній день місячного строку, проте доказів направлення їх позивачу у місячний термін відповідач господарському суду не подав. Позивач стверджує, що отримав такі листи наприкінці травня. З огляду на викладене відповідачем не дотримано приписів частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо місячного терміну для прийняття рішення орендодавцем та надання відповіді орендарю.

ФГ "Кудря", посилаючись на належне виконання своїх обов'язків за Договорами 1, 2, що підтверджується матеріалами справи, просить визнати укладеними додаткові угоди про поновлення Договорів 1, 2 на 9 років та залишенні незмінними інших умов цих Договорів.

Господарський суд враховує, що можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Досліджуючи питання щодо обов'язковості укладення спірних додаткових угод, господарський суд дійшов висновку, що обов'язкове укладення додаткової угоди передбачене лише частиною 8 статті 33 Закону, яка передбачає іншу конструкцію поновлення договорів оренди землі.

В частині ж 5 цієї статті йдеться про укладення додаткової угоди за умови прийняття відповідного рішення орендодавця, тобто за волевиявленням обох сторін.

Проте Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не надано згоду та не прийнято відповідного рішення щодо поновлення Договорів 1, 2 на умовах, які були запропоновані позивачем у заявах від 14.04.2017. Водночас із заявами про укладення додаткових угод, які позивач просить укласти у судовому порядку, останній не звертався до відповідача.

Крім того, господарський суд враховує, що поняття переважного права орендаря перед іншими особами (частина 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі") означає надання йому переваги орендодавцем у разі наявності пропозицій інших господарюючих суб'єктів, що містять умови рівні з умовами особи, що наділена переважним правом.

Проте, господарському суду не надано доказів надання земельних ділянок, які орендувались позивачем за Договорами 1, 2, іншим особам на будь-якому правовому титулі.

Відповідно до положень статті 1 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Цивільного кодексу України право на звернення до суду мають лише ті особи, які доведуть факт порушення або оспорювання відповідачем своїх прав і охоронюваних законом інтересів, тобто доведуть право вимоги до свого процесуального опонента.

Незважаючи на те, що в контексті цих норм для звернення до господарського суду за судовим захистом з відповідним позовом достатньо лише суб'єктивного уявлення особи про те, що її право або інтерес підлягає захисту, якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення права або легітимного інтересу відсутнє, суд повинен відмовити в позові.

Оскільки переважне право на поновлення договору оренди землі на новий строк може бути реалізоване перед іншими претендентами на оренду і за інших рівних умов, а із встановлених обставин в даній справі вбачається лише відсутність повідомлення з боку відповідача в установлений законом строк про заперечення щодо поновлення вищезазначених Договорів, та не встановлено існування прав або інтересів до відповідних земельних ділянок осіб, господарський суд дійшов висновку, що переважне право позивача на укладення Договорів 1, 2 перед іншими особами (частини 1 - 5 статті 33 Закону) не є порушеним, а тому підстави для поновлення цих Договорів у спосіб, передбачений частинами 1-5 статті 33 Закону, відсутні.

З огляду на викладене в задоволенні позову слід відмовити.

Одночасно господарський суд зазначає, що при розгляді даної справи не застосовує положення частини 6 статті 33 Закону з тих підстав, що вказана норма не є підставою поданого позову. Позивач згідно поданого позову просить захистити своє переважне право на поновлення Договорів 1, 2 в порядку, встановленому положеннями частин 1-5 статті 33 Закону. Про вказане також наголошено представниками позивача в судовому засіданні 20.07.2017. До того ж, правова конструкція поновлення Договорів 1, 2 в порядку встановленому частиною 6 статті 33 Закону не могла бути підставою даного позову, оскільки Договори 1, 2 діяли строком до 10.06.2017, а позов надійшов до господарського суду 02.06.2017, тобто до моменту закінчення терміну дії цих Договорів, і, як наслідок, до виникнення у позивача права на поновлення Договорів відповідно до положень частини 6 статті 33 Закону.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити відповідачу (м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 25.07.2017.

Суддя О.Б. Шевчук