Ухвала

від 21.07.2017 по справі 904/5065/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.07.2017 Справа № 904/5065/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017р. у справі № 904/5065/16

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення № ІІІ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017р. у справі № 904/5065/16 (суддя Назаренко Н.Г.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю “Ренессанс-Клуб” на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення № ІІІ, що розташоване за адресою: площа Новокодацька, 2 в м. Дніпро.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ренессанс-Клуб” на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 976, 20 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати, відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Водночас, в тексті апеляційної скарги скаржник просить апеляційний господарський суд розраховувати суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, виходячи з ціни позову, яка на думку апелянта, складає – 71 706, 00 грн.

Вважає, що визначена Прокуратурою ціна позову в розмірі 1 278 413, 00грн. (вартість витребуваного майна) на підставі довідки Правобережної товарної біржі не відповідає нормам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Апелянт обґрунтовує свою позицію тим, що відповідно до п. 5 Договору купівлі-продажу спірного майна від 27.07.2016р. вартість майна становить 71 706, 00 грн., згідно до звіту ТОВ «Віконт Консалтинг» від 27.07.2016р. про експертну оцінку нежитлового приміщення.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з підстави сплати апелянтом судового збору не в повному розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017р. – 1 600 грн.

До апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення № 416 від 13.07.2017р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 760 грн.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 19 176, 20 грн. виходячи з вартості витребуваного майна - 1 278 413, 00 грн., яку позивач визначив відповідно до довідки, виданої Правобережною товарною біржою (а.с.44).

Сумніви щодо недійсності або неправильності проведеної оцінки спірного майна Правобережною товарною біржою відсутні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Правобережна товарна біржа діє на підставі Сертифікату суб'єкта оціночної діяльності № 16166/14 від 21.03.2014р., виданого Фондом державного майна України (а.с. 45).

Пунктом 1.1 Сертифікату визначено напрями оцінки майна, щодо яких дозволена практична оціночна діяльність Правобережній товарній біржі, зокрема, оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості).

Виходячи з розміру судового збору 19 176, 20 грн., що підлягав сплаті за подання позовної заяви, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду у даній справі підлягає сплаті в сумі 21 093, 82 грн. (19176, 20 грн. * 110 %).

Таким чином апелянт не доплатив судовий збір в сумі 19 333, 82 грн., у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу апелянта, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути сплачено судовий збір в повному розмірі та подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, таке клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2017р. у справі № 904/5065/16 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу апелянта): апеляційна скарга без номера та без дати з доданими до неї документами всього на 19 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 416 від 13.07.2017р.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.Л.Кузнецова