Ухвала

від 24.07.2017 по справі 926/1657/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

24.07.17 Справа № 926/1657/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Орищин Г.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» , м. Київ, вх.№ 01-05/3462/17 від 21.07.2017 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 26.06.2017 року

у справі №926/1657/17

за позовом: акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» , м. Київ

до відповідача: приватного комерційно-виробничого підприємства «М.Б.В.» , м. Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Чернівці

про: звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 243 375,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.06.2017 року у справі №926/1657/17 у позовних вимогах акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» , до відповідача приватного комерційно-виробничого підприємства «М.Б.В.» , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 2 243 375,82 грн. - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.06.2017 р. у справі №926/1657/17, позивач - акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - подав апеляційну скаргу.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне:

В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України - до скарги скаржником не додано доказів надсилання її копії відповідачу - приватному комерційно-виробничому підприємству «М.Б.В.» , та третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

У п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до Закону України " Про судовий збір ", який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду - становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Беручи до уваги вищезазначене апелянтом при подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 37015,70 грн.

2 243 375,82 грн. * 1,5 % = 33650,63 грн. - сума судового збору за подання до суду позовної заяви.

33650,63 грн. * 110% = 37015,70 - сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Також у вище наведеній скарзі, апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, однак у зв'язку із встановленим судом апеляційної інстанції, підстав для повернення апеляційної скарги, вказане клопотання про відновлення строку, судом не розглядається.

При цьому, Львівський апеляційний господарський суд зауважує, що строки, в межах яких особа зобов'язана усунути такі недоліки та має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду із скаргою, в ГПК України не встановлені.

Положеннями процесуального законодавства, імперативно унормовано строк подачі належно оформлених апеляційних скарг на ухвали та рішення суду, в разі пропуску якого у зв'язку із поверненням скарги, по факту недотримання вимог щодо її форми і змісту, при повторному зверненні, після усунення недоліків, скаржник зобов'язаний подати клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Таким чином обставини щодо наявності підстав для відновлення строку судом не досліджувались.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідачем була подана з порушенням вимог ч. 3 ст.94, п.2-3 ч.1 ст. 97 ГПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Водночас, колегія суддів звертає увагу скаржника, що згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення вищенаведених обставин, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 93, ч. 3 ст.94, п.2-3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» , м. Київ, вх.№ 01-05/3462/17 від 21.07.2017 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 26.06.2017 року у справі №926/1657/17 з додатками на 40-ка аркушах, включаючи конверт, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Орищин Г.В.

Суддя Желік М.Б.