Справа № 520/8038/17
Провадження № 2/520/8223/17
УХВАЛА
13.07.2017 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронні - технології про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронні - технології до ОСОБА_1, Страхової компанії Юнівес про стягнення матеріальних збитків та страхового відшкодування ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач надав до суду заяву про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та заборони будь-яким особам у будь-який спросіб вчиняти будь-які дії відносно.
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року 3674-VІ, за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу.
Відповідно до абз. 2, 3 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ Про судовий збір , суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку з цим суд повинен перевірити, щоби платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті , затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами). Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
ТОВ Охоронні - технології слід сплатити судовий збір у розмірі по 800 грн. 00 коп. за кожну вимогу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог чинного законодавства, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронні - технології про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронні - технології до ОСОБА_1, Страхової компанії Юнівес про стягнення матеріальних збитків та страхового відшкодування залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пучкова І. М.
Суд | Київський районний суд м. Одеси |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2017 |
Оприлюднено | 26.07.2017 |
Номер документу | 67894748 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський районний суд м. Одеси
Пучкова І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні