Ухвала

від 26.07.2017 по справі 480/959/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/959/17

Ухвала

Іменем України

26 липня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Бойко В.Д.; представників заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заявуОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 червня 2017 року у справі № 480/959/17,-

встановив:

27 червня 2017 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про скасування судового наказу від 15 червня 2017 року у справі № 480/959/17 про стягнення з нього на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - 027» (далі - ОСББ «Надія - 027» ) заборгованості за внески та платежі на утримання будинку.

Обґрунтовуючи викладені у заяві вимоги, заявник посилається на те, що ОСББ «Надія - 027» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому, відповідно до рішення виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 24 лютого 2017 року № 7, нежитловому приміщенню, належному заявнику присвоєно окрему юридичну адресу: вул. Шкільна, 27/1, смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, саме як самостійному об'єкту. Заявник зазначив, що до тарифу ОСББ «Надія - 027» входить, у тому числі, прибирання прибудинкової території, однак з літа 2016 року територія навколо приміщення, належного заявнику не прибиралася, у зв'язку з чим заявник самостійно наймав двірників, які прибирали територію навколо приміщення заявника та заявник особисто сплачував кошти за їх роботу. Водночас заявник зазначив, що прибирання підвалу та освітлення місць загального користування також не може застосовуватися до приміщення належного заявнику, з огляду на те, що заявник не користується сходовими клітинами мешканців квартир, так як заявник має окремий вхід до свого приміщення та окреме освітлення цієї частини прибудинкової території, яку заявник сплачує за електролічильником, який не є співвласністю з мешканцями квартир. Також заявник вказував на те, що у його власності знаходиться і пропорційна частина підвалу, яку заявник не використовує у власних цілях, а лише утримує його у належному стані, ще за довго до створення ОСББ «Надія - 027» . Вважаючи не коректною суму заборгованості, нараховану ОСББ «Надія - 027» заявникові, яку стягнуто за судовим наказом, заявник просить суд скасувати вказаний вище судовий наказ.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали заяву в повному обсязі, заперечували проти суми нарахованої ОСОБА_1 заборгованості, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Представник стягувача ОСББ «Надія - 027» у судове засідання не з'явився , про час і місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає її розгляду.

З огляду на викладене, заява розглядається без участі представника стягувача.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

Відповідно до ч. 8 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно з положеннями ст. 100 ЦПК України за наявності спору про право суддя повинен відмовити у видачі судового наказу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1, вважаючи невірною суму заборгованості, нараховану йому стягувачем, оскаржує судовий наказ, виданий відносно нього, суд вбачає, що між сторонами виник спір про право, отже судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 червня 2017 року у справі № 480/959/17 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області 15 червня 2017 року у справі № 480/959/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-027» заборгованості у розмірі 3150 грн. 00 коп., трьох відсотків річних, що складає 22,9 грн., інфляційних витрат, що складає 314,5 грн. та 800 грн. 00 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

26.07.2017