Постанова

від 13.07.2017 по справі 804/294/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 р. Справа № 804/294/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Виноградовій Т.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Трейд-Пак" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Трейд-Пак (далі - ПП Трейд-Пак , позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка в судовому засіданні замінена правонаступником ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОСОБА_2 ОДПІ, відповідач).

В позовній заяві, з урахуванням уточнень від 28.03.2017 року, позивач просить суд скасувати в цілому як незаконне рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперехування) або несвоєчасну оплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0016451700 від 28.11.2016 року (а.с.76).

Вказаний адміністративний позов передано на розгляд судді Барановського Р.А.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року №1372д призначено повторний автоматизований розподіл справи №804/294/17, у зв`язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною.

Ухвалою суду справу прийнято до провадження суддею Бондар М.В. і призначено до судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем сплачено суму єдиного соціального внеску за квітень 2015 року з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,608 у строки та в розмірах відповідно до чинного законодавства. При цьому позивач здійснив заповнення звіту за квітень 2015 року у програмі М.Е.Doc за визначеною формулою і цей звіт було перевірено бухгалтерією підприємства. Враховуючи факт встановлення відповідачем помилки в звіті за квітень 2015 року, позивачем в рядку 7 виправлено допущену помилку, а саме зменшено суму ЄСВ на суму 97345,31 грн., при цьому в рядку 7.4 було зазначено наступний зміст помилки у зв'язку зі збоєм у програмі у квітні не було відображено застосування понижуючого коефіцієнта 0,608 . У зв'язку з неналежним адаптуванням програмного забезпечення М.Е.Doc до змін у законодавстві, що передбачають можливість застосування понижуючого коефіцієнта, та, не будучи повідомленим про такі недоліки, ПП Трейд-Пак сформувало звіт з ЄСВ за квітень 2015 року з вірними та достовірними показниками нарахованих сум з ЄСВ, проте, не з вини ПП Трейд-Пак , до контролюючого органу надійшов інший звіт, який був автоматично, без відома ПП Трейд-Пак , перерахований програмою М.Е.Doc без застосування понижуючого коефіцієнта.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Представником відповідача надані суду письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що відповідно до поданої платником звітності від 15.05.2015 року №151420908 сума нарахованого єдиного внеску за квітень 2015 року складала 273534,38 грн. Станом на 20.05.2015 року підприємством сплачено єдиний внесок за квітень 2015 року в сумі 171294,55 грн., що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 102239,83 грн., яка була погашена в повному обсязі 05.06.2015 року. Доводи позивача, викладені в позові, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Позивачем не зазначено, яку норму закону або підзаконного нормативного акта відповідачем було порушено.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

ПП Трейд-Пак (код ЄДРПОУ 36297318) перебуває на обліку в ОСОБА_2 ОДПІ як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

15.05.2015 року ПП Трейд-Пак подано до контролюючого органу засобами електронного зв'язку звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2015 року, в якому вперше було застосовано понижуючий коефіцієнт 0,608 (а.с.10-11).

В рядку 3 вказаного звіту позивачем нараховано суму єдиного внеску у розмірі 152480,13 грн., що складається з нарахованої заробітної плати за звітний період у розмірі 644446,23 грн., помноженої на понижуючий коефіцієнт - 0,608, донарахування до мінімальної заробітної плати за звітний період у розмірі 649,62 грн., помноженого на загальний коефіцієнт ЄСВ - 37,96%, ЄСВ, нарахованого на заробітну плату інвалідів - 1243,58 грн., та ЄСВ, нарахованого на суми допомоги по тимчасовій непрацездатності - 2251,76 грн.

Вищевказана сума нарахованого єдиного внеску за квітень 2015 року була сплачена своєчасно і в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжним доручень, долучених до матеріалів справи: від 03.04.2015 року №736 на суму 700 грн., від 06.04.2015 року №745 на суму 1700 грн., від 10.04.2015 року №803 на суму 1000 грн., від 14.04.2015 року №823 на суму 600 грн., від 17.04.2015 року №863 на суму 500 грн., від 20.04.2015 року №874 на суму 600 грн., від 22.04.2015 року №890 на суму 76500 грн., від 30.04.2015 року №937 на суму 3000 грн., від 07.05.2015 року №977 на суму 64384,79 грн., №978 на суму 1243,58 грн., №979 на суму 2251,76 грн. (а.с.18-28).

Як пояснено представником позивача в судовому засіданні, у звіті за квітень 2015 року у програмі M.E.Doc , за допомогою якої звіт сформовано та направлено до ОСОБА_2 ОДПІ, помилково було сформовано автоматичний розрахунок полів, через що після закриття звіту програма самостійно перерахувала звіт згідно проценту нарахування, встановленому для підприємства, без врахування понижуючого коефіцієнта 0,608, тобто податковий орган отримав звіт з помилковими показниками (а.с.12-14).

17.06.2015 року позивачем засобами електронного зв'язку надіслано до ОСОБА_2 ОДПІ звіт про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2015 року, з виправленням в рядку 7 помилки, допущеної у звіті за квітень 2015 року на суму 97345,31 грн., та наданням пояснень про зміст допущеної помилки у зв'язку зі збоєм у програмі у квітні не було відображено застосування понижуючого коефіцієнта (а.с.15-17).

Вищевказані обставини, у тому числі числові показники звітів та право на застосування позивачем понижуючого коефіцієнту, в ході розгляду даної справи відповідачем жодним чином не заперечувалися та не спростовані.

24.10.2016 року ОСОБА_2 ОДПІ на підставі частини 10 та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року №2464-VI (в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин, далі - Закон №2464-VI) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування прийнято рішення №0011981301, яким на позивача накладено штраф у розмірі 21006,18 грн. та нараховано пеню у розмірі 508,64 грн. за період з 21.05.2015 по 05.06.2015 (а.с.9).

Не погоджуючись з рішенням відповідача ПП Трейд-Пак оскаржило його в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, рішенням від 28.11.2016 року №7770/10/04-36-10-01-09 про результати розгляду скарги, рішення відповідача від 24.10.2016 року скасовано на 570,78 грн., в іншій частині скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.29-32).

Також, позивачем оскаржено рішення до ДФС України, рішенням якої від 26.12.2016 року №27985/6/99-99-11-02-02-25, залишено без змін рішення про результати розгляду первинної скарги, а скаргу ПП Трейд-Пак від 08.12.2016 року №286 залишено без задоволення (а.с.69-71).

За наслідками оскарження рішення від 24.10.2016 року, відповідачем прийнято рішення від 10.01.2017 року №0016451700 про нарахування штрафу у розмірі 20447,96 грн. та пені у розмірі 496,08 грн. за період з 21.05.2015 року по 05.06.2015 року (а.с.68).

ОСОБА_2 ОДПІ від 03.02.2017 року №389/10/04-64-13-01-01 повідомлено позивача, що в зв'язку з технічною помилкою в програмі ІС Податковий блок в рішенні №0016451700 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску помилково вказана дата 10.01.2017 року. Фактична дата складання рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску 28.11.2016 року (а.с.77).

Вважаючи рішення відповідача про нарахування штрафу та пені протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону №2464-VI позивач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно із підпунктами 1, 4 частини другої статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів у строки, в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади.

Частиною 8 статті 9 Закону №2464-VI передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для позивача є календарний місяць.

Разом з тим, з 13.03.2015 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо зменшення навантаження на фонд оплати праці від 02.03.2015 року №219-VІІІ (далі - Закон №219- VІІІ).

Змінами, внесеними Законом №219-VIII доповнено розділ VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону №2464 пунктом 9-5, яким встановлено, що по 31 грудня 2015 року при нарахуванні заробітної плати (доходів) фізичним особам та/або при нарахуванні винагороди за цивільно-правовими договорами, допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами розмір єдиного внеску, встановлений частиною п'ятою та абзацом другим частини шостої статті 8 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування для платників єдиного внеску, визначених в абзацах другому, третьому, четвертому та сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, застосовується з понижуючим коефіцієнтом.

Коефіцієнт щомісячно обчислюється платниками самостійно, за такою формулою:

коефіцієнт = СмБН(зо)2014/БН(зо), де:

СмБН(зо)2014 - середньомісячна база нарахування єдиного внеску для платника у 2014 році в розрахунку на одну застраховану особу - це сума нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, на яку нараховується єдиний внесок/кількість звітних місяців платника в 2014 році/СмК(зо)2014;

БН(зо) - база нарахування єдиного внеску на одну застраховану особу за місяць, за який нараховується заробітна плата (дохід) та/або винагорода за цивільно-правовим договором, - це сума нарахованої заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, допомоги по тимчасовій непрацездатності та допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами, на яку нараховується єдиний внесок у звітному місяці 2015 року/кількість застрахованих осіб платника у звітному місяці 2015 року, яким нараховані виплати;

СмК(зо)2014 - середньомісячна кількість застрахованих осіб платника за 2014 рік - це сумарна кількість застрахованих осіб, яким нараховані виплати у кожному місяці в 2014 році/кількість звітних місяців платника в 2014 році;

СмП(зо)2014 - середньомісячний платіж на одну застраховану особу у 2014 році - це сума нарахованого єдиного внеску за 2014 рік/кількість звітних місяців платника в 2014 році/СмК(зо)2014;

СП(зо)м - середній платіж на одну застраховану особу у звітному місяці - це сума нарахованого єдиного внеску у звітному місяці 2015 року/кількість застрахованих осіб у звітному місяці 2015 року, яким нараховані виплати.

У разі застосування коефіцієнта платник єдиного внеску зазначає про це в звіті.

Тобто, положеннями зазначеного Закону платникам єдиного внеску надано право на зменшення навантаження на фонд оплати праці, шляхом застосування роботодавцем коефіцієнта понижуючої ставки єдиного внеску.

В даному випадку, як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, ПП Трейд-Пак з метою застосування понижуючого коефіцієнту було виконано всі умови, встановлені пунктом 9-5 розділу VІІІ Перехідних положень Закону №2464, в редакції Закону №219-VІІІ, у зв'язку з чим в квітні 2015 року підприємство отримало право на застосування понижуючого коефіцієнта 0,608.

Як вже зазначалось, при складанні позивачем ОСОБА_3 про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за квітень 2015 року в програмі "M.E.Doc" була допущена технічна помилка, а саме не було враховано понижуючого коефіцієнту.

Зокрема, після закриття звіту програма самостійно перерахувала звіт та при розрахунку суми єдиного внеску було зазначено суму єдиного внеску в розмірі 37,96% без врахування понижуючого коефіцієнта 0,608 (37,96%*0,608=23,08%).

Оновлені форми звітності, що передбачають можливість декларування зобов`язань з ЄСВ з застосуванням понижуючого коефіцієнта, були затверджені Наказом Мінфіну від 14.04.2015 року №435 "Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" й набули чинності 30.04.2017 року (Офіційний вісник України, 2015, №32 від 30.04.2015 року).

Програмне забезпечення "M.E.Doc" було приведене у відповідність з вимогами законодавства, що б дозволяло подавати звіти з застосуванням понижуючого коефіцієнта, лише 03.06.2017 року, що підтверджується відомостями про оновлення комп`ютерної програми "M.E.Doc" (а.с.92).

Таким чином, програмою "M.E.Doc" було помилково завищено суму єдиного внеску у зв'язку з не врахуванням понижуючого коефіцієнта 0,608.

Отже, позивачем у ОСОБА_3 за травень 2015 року було виправлено помилку на суму 97345,31 грн., оскільки різниця між підсумковими показниками сум ЄСВ, що підлягали сплаті за звітами становила 97098,71 грн. (273534,38 грн. - 176435,67 грн.).

Різниця в 246 грн. (97345,31 грн. - 97098,71 грн.) виникла наступним чином: у квітні 2015 року на ПП Трейд-Пак працювала особа (ОСОБА_4А.) на умовах неповного робочого часу й, відповідно до вимог законодавства, йому було донараховано суму ЄСВ до розміру ЄСВ, що розраховується від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до складеної бухгалтерської довідки, було нараховано ЄСВ на суму 246,60 грн.

За умовами складання звіту, позивачем в рядку 2.2.1 збільшено базу нарахування ЄСВ на суму 649,62 грн., якої не вистачало до розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн. - 568,38 грн. - фактична зарплата) й на цю суму нараховано ЄСВ, при цьому до такого нарахування понижуючий коефіцієнт не було застосовано.

Проте, при перерахуванні звіту, в рядку 2.2.1 база нарахування ЄСВ була зменшена на суму 649,62 грн., які було нараховано ОСОБА_4, а тому рядок 8 ОСОБА_3 (сума 273534,38 грн.) був зменшений на 246 грн.

Тому при виправленні звіту за квітень в травневому звіті 2015 року, ПП Трейд-Пак врахувало й це виправлення, що зменшило базу нарахування ЄСВ.

Тобто, з урахуванням вищевказаного, буде вірна наступна різниця: 273534,38 грн. (сума ЄСВ без врахування понижуючого коефіцієнту) + 246,60 грн. (зменшення бази нарахування по працівнику ОСОБА_4А.) - 176435,67 грн. (задекларована та сплачена сума ЄСВ) = 97345,31 грн.

Таким чином, за наслідками поданого звіту з ЄСВ за квітень 2015 року, ПП Трейд-Пак своєчасно сплатило задекларовану суму в розмірі 176435,67 грн.

Доплата у розмірі 23955,54 грн. підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 03.04.2015 року №737 на суму 70 грн., від 06.04.2015 року №746 на суму 200 грн., від 10.04.2015 року №804 на суму 100 грн., від 14.04.2015 року №824 на суму 50 грн., від 17.04.2015 року №864 на суму 50 грн., від 20.04.2015 року №875 на суму 60 грн., від 22.04.2015 року №891 на суму 7400 грн., від 30.04.2015 року №938 на суму 300 грн., від 07.05.2015 року №980 на суму 15502,44 грн., №984 на суму 142,41 грн., від 15.05.2015 року №1039 на суму 80,69 грн., копії яких наявні в матеріалах справи.

Наведені обставини стосовно виконання позивачем умов для застосування понижуючого коефіцієнту, а також числові показники звітів та правильність обрахування їх позивачем, факт сплати позивачем сум єдиного внеску з урахуванням понижуючого коефіцієнту, ОСОБА_2 ОДПІ в порядку виконання обов'язку, визначеного частиною 2 статті 71 КАС України, жодним чином не заперечувались та не спростовані належними та допустимими доказами; судом протилежного не встановлено.

В контексті наведеного суд зазначає, що об'єктом правопорушення, визначеного пунктом 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464-VI, є правовідносини щодо несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску.

Об'єктивна сторона даного правопорушення сформульована як бездіяльність - несплата грошових зобов'язань у передбачених Законом розмірах.

Відповідальність за приписами пункту 2 частини 11 статті 25 цього Закону настає, якщо платник податків не сплатить або несвоєчасно сплатить передбачені Законом суми.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно сплачено єдиний внесок за квітень 2015 року із застосуванням понижуючого коефіцієнта.

Технічна помилка, допущена у звіті з єдиного внеску з юридичних осіб, не є правопорушенням у розумінні пункту 2 частини 11 статті 25 Закону №2464-VI, оскільки визначена позивачем сума грошового зобов'язання перерахована до бюджету у визначений Законом строк та у повному обсязі.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 15.12.2015 року у справі К/800/31766/55.

З наведеного вбачається, що рішення відповідача не ґрунтується на нормах законодавства України та фактично призводить до нарахування штрафів за відсутності порушення законодавства, що суперечить вимогам частини 2 статті 19 Конституції України.

Оцінивши докази, які є у справі, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення.

У зв'язку із задоволенням адміністративного позову, суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 ОДПІ, документально підтверджені судові витрати - судовій збір, сплачений згідно платіжного доручення №2789 від 19.12.2016 року у розмірі 1378 грн. та платіжним дорученням №208 від 26.01.2017 року у розмірі 222 грн. (а.с.3,67).

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Трейд-Пак до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперехування) або несвоєчасну оплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0016451700 від 28.11.2016 року, прийняте ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Присудити на користь Приватного підприємства Трейд-Пак за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 18 липня 2017 року.

Суддя ОСОБА_5