Постанова

від 25.07.2017 по справі 807/718/17

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 рокум. Ужгород№ 807/718/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 26 липня 2017 року.

Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач, Виноградівське ОУПФ) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур" (далі - відповідач, ТОВ "Тур") про стягнення заборгованості у сумі 6518,15 грн.

25 липня 2017 року представником позивача ОСОБА_1 ОУПФ до суду подано заяву, якою просить провести розгляд справи за його відсутності та у відповідності до ст. 122 КАС України, розгляд проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідач заперечення проти позову суду не надав, явку представника в судові засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про відкриття провадження в адміністративній справі, про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судової кореспонденції. Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, та справу розглянуто за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Виноградівське ОУПФ призначило пенсію за віком на пільгових умовах громадянину ОСОБА_2, відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року (справа № 807/588/15, головуючий - суддя Гебеш С.А.) встановлено обставини щодо правомірності призначення пільгової пенсії громадянину ОСОБА_2, та обставини щодо правомірності призначення пенсії повторно не доказуються (рішення суду не оскаржено та набрало законної сили).

Згідно абзацу 4 п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року за № 400/97-ВР, для платників збору об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, зберігається порядок покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Крім сум виплачених пенсій відшкодуванню підлягають також витрати на їх доставку.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за N 64/8663, далі - Інструкція № 21-1), якою, зокрема, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

ОСОБА_1 ОУПФ проведено виплату пільгової пенсії та витрат на її доставку громадянину ОСОБА_2 за період січень-травень 2017 року у сумі 6418,05 грн., та згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, які позивачем було надіслано відповідачу, відшкодуванню відповідачем підлягає сума 6518,15 грн., в тому числі, витрати на доставку пенсії - 100,10 грн.

ТОВ "Тур" в добровільному порядку не здійснено відшкодування ОСОБА_1 ОУПФ сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, заборгованість відповідача перед позивачем по відшкодуванню таких витрат становить 6518,15 грн., та дана сума заявлена до стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства щодо захисту інтересів осіб від порушень з боку органів державної влади та з огляду на положення ст. ст. 71, 72 КАС України, обов'язок доказування покладається в даному випадку на позивача. ОСОБА_1 ОУПФ доведено та матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача у сумі 6518,15 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв'язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур" (Закарпатська область, Виноградівський район, с. Велика Паладь, вул. Кошута, 257 код 30895557) на користь ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 43 код 41246253) заборгованість у сумі 6518,15 грн. (шість тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень п'ятнадцять копійок) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_3