Ухвала

від 25.07.2017 по справі 826/7168/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 25 липня 2017 року                     м. Київ                    №826/7168/13-а (ДМ 2163) Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лівобережного управління Пенсійного фонду  України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом  Управління Пенсійного фонду  України у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діарсо" про стягнення заборгованості в розмірі 430,13 грн., в с т а н о в и в: До суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача з Лівобережного об'єднаного Управління Пенсій-ного фонду України в м. Києві на ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві у виконав-чому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 09.07.2013 у даній справі. Заяву обґрунтовано тим, що згідно до Закону України від 04.07.2013 №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністратив-ної реформи" функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'яз-кове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби, з огляду на що заявником передано до ДПІ всю інформацію по фізичним та юридичним особам, які зареєстровані як платники єдиного соціального внеску, разом з інформацією про борги та суми до сплати. Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість і відсутність підстав для задоволення, виходячи з такого. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2016 справі здійснено заміну стягувача – Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно із Законом України  від 04.07.2013 №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи" функцій з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби, ДПІ фактично являється процесуальним правонаступником позивача по справі. За таких обставин відповідно до ст. 55 КАС суд на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі допускає заміну позивача по справі – Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника – ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві. Згідно із ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. На переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконав-чого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення). Таким чином, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого прова-дження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом. Лише факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягу-вача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й відповідно відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження. На час розгляду судом поданої заяви заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва по справі, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача. Додана ж до заяви копія постанови державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2016 ВП №53004219 не береться судом до уваги, оскільки спростовується наявною у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень інформацією, згідно з якою виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі постанови державного виконавця від 20.06.2017 (у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення та вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними та ін.). Враховуючи, що наведені у заяві обставини відкриття виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а також з огляду на недоведеність заявником існування чинного виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва у даній справі, у межах якого відбулося вибуття однієї із сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС, суд у х в а л и в: 1. Допустити заміну позивача по справі – Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника – Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві. 2. Відмовити Лівобережному об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви від 20.06.2017 №ДМ2163 про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                              Костенко Д.А.