Ухвала

від 25.07.2017 по справі 813/1969/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року № 876/2371/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Глушка І.В., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергомонтаж про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року було задоволено позов Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Львівській області та стягнуто з рахунків ТзОВ Західенергомонтаж , відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь бюджету податковий борг в сумі 652571,89 грн. Дана постанова набрала законної сили.

ТзОВ Західенергомонтаж звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, у якій просило розстрочити виконання зазначеної постанови від 13.07.2016 року про стягнення податкового боргу в розмірі 652571,89 грн. терміном на 3 роки - з січня 2017 року до грудня 2019 року, визначивши платіж в розмірі 18127,00 грн. за кожен місяць.

Заяву обґрунтовувало тим, що підприємство перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Виконання даної постанови суду унеможливить нормальне функціонування товариства, яке знаходиться у важкому фінансово-економічному стані, зокрема, призведе до зупинки господарської діяльності товариства та унеможливить виконання відповідачем боргових зобов'язань перед бюджетом та іншими кредиторами, створить загрозу банкрутства товариства. За 9 місяців 2016 року товариством було виконано робіт на 17,6 тис. грн. і реалізовано матеріалів на 170,3 тис. грн. Витрати залишилися на рівні 2015 року. Станом на 01.11.2016 року збитки підприємства становлять 1000259,69 грн., а всього - 2811347,37 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року заяву задоволено частково: розстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року строком на 12 місяців шляхом сплати коштів в наступному розмірі: з березня 2017 року по січень 2018 року - 54381,00 грн. щомісячно та у лютому 2018 року - 54380,89 грн.

Ухвала мотивована тим, що за результатом дослідження поданих заявником доказів суд дійшов до висновку про наявність визначених ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення, а саме важкого фінансового становища підприємства, що призвело до виникнення боргу перед бюджетом (значні збитки, відсутність коштів на рахунках тощо). Також суд врахував, що заявник зазначає про намір добровільно здійснити погашення суми податкового боргу, а саме зобов'язується погасити борг у сумі 652571,89 грн. до 31.12.2019 року. Водночас суд зазначив, що надто тривале розстрочення суми боргу у поєднанні з наявними інфляційними процесами в економіці України може призвести до порушення матеріальних інтересів держави, а тому з метою збереження стабільності функціонування ТзОВ Західенергомонтаж та сплати заборгованості в майбутньому, а також враховуючи інтереси держави, дійшов висновку, що заяву доцільно задовольнити частково, а саме розстрочити виконання вищевказаної постанови строком на 12 місяців - до лютого 2018 року.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а також висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви відповідача відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ТзОВ Західенергомонтаж вже зверталось із заявою від 04.06.2015 року № 71 про надання розстрочення податкового бору. Рішенням позивача від 09.06.2015 року № 20 було надано розстрочку податкового боргу. Однак, відповідачем всупереч положенню ст. 67 Конституції України не виконувалось покладеного на нього обов'язку по сплаті грошових зобов'язань згідно рішення позивача від 09.06.2015 року № 20 про надання розстрочення податкового боргу. Разом із тим, відповідач неодноразово звертався із заявами про перенесення визначених строків розстрочення податкового боргу. Так, позивачем такі строки неодноразово переносились, однак жодної сплати по них не відбувалось.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Проаналізувавши зміст наведеної норми, колегія суддів зазначає, що нею не встановлено конкретного переліку підстав та обставин для розстрочення виконання судового акта, а лише вказано критерії для їх визначення з урахуванням обставин справи та доказів, наданих особами, які беруть участь у справі.

При цьому, підставою для застосування ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, які перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, а саме ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути, зокрема, відсутність чи недостатність коштів на рахунку боржника, а також інші пов'язані з цим обставини (причини або наслідки), на що у своїй заяві посилалось ТзОВ Західенергомонтаж і з доводами якого погодився суд першої інстанції.

Так, у заяві про розстрочення виконання судового рішення заявник зазначив, що до виникнення боргу перед бюджетом призвело важке фінансове становище на підприємстві. Зокрема, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання зазначеного вище судового рішення заявник надав суду оборотні відомості рахунків 361 і 3771 за жовтень 2016 року та інформацію про залишок коштів на банківських рахунках, довідки банківських установ про відсутність залишків коштів на його поточних рахунках, а також відомості про те, що станом на 01.11.2016 року збитки ТзОВ Західенергомонтаж становлять 1000259,69 грн., а всього непокриті збитки становлять 2811347,37 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за жовтень 2016 року та фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва станом на 30.09.2016 року. Заявник зазначив, що через дефіцит обігових коштів підприємство має значну кредиторську заборгованість.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані заявником пояснення та письмові докази підтверджують тяжке фінансове становище підприємства, наявність збитків, відсутність коштів на рахунках тощо.

Таким чином, наданими відповідачем поясненнями та письмовими доказами підтверджено наявність обставин, які перешкоджають йому своєчасно виконати судове рішення, а саме сплатити стягнуту судом суму податкового боргу одним платежем, в зв'язку з чим колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що заява ТзОВ Західенергомонтаж про розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаної постанови необхідно відстрочити на 12 місяців рівномірними частинами по 54381,00 грн. щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

При цьому, колегія суддів враховує також, що ТзОВ Західенергомонтаж виконує свої зобов'язання щодо виконання зазначеного вище судового рішення з врахуванням його розстрочення оскаржуваною ухвалою, на підтвердження чого надало суду копію платіжного доручення від 04.04.2017 року № 1 про сплату податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 54381,00 грн. із зазначенням відповідного призначення платежу.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року про розстрочення виконання судового рішення у справі № 813/1969/16 за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Західенергомонтаж про стягнення податкового боргу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 26.07.2017 року