Ухвала

від 25.07.2017 по справі 910/266/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 25.07.2017Справа №  910/266/17 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сервіс” Про            розстрочку виконання рішення суду За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КС Проперті Сервісез” До Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сервіс” Про стягнення 330 206,75 грн. За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сервіс” До Товариства з обмеженою відповідальністю “КС Проперті Сервісез” Про стягнення 185 487,27 грн. та розірвання договору від 01.01.2013 №010101,                                                                                                                          Суддя Ващенко Т.М.                                                                                                                                Представники учасників судового процесу не викликалися ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.17. у справі № 910/266/17 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КС Проперті Сервісез” задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сервіс” відмовлено повністю. (яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/266/17 від 22.06.17.). 24.07.17. на виконання вищевказаного рішення та постанови був видний відповідний наказ № 910/266/17. 20.07.17. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сервіс” через відділ діловодства Господарського суд м. Києва подало  заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.17. по справі № 910/266/17. Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Пунктом 7.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України 17.10.12. Постанови № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року). У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі  суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК. З наданого Товариством  з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сервіс” опису вкладення в цінний лист № 0103043774020 від  20.07.17.  вбачається, що заявником направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “КС Проперті Сервісез” заяву про розстрочку виконання рішення з додатками, проте, не вказано перелік таких додатків. Отже, в суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі документи було направлено заявником, адже у відповідності до правової позиції, викладеної  в постановах Вищого господарського суду України від 28.05.13. у справі № 910/3651/13 та від 17.08.16. у справі № 910/2729/16, позивач зобов'язаний направити на адресу відповідача всі додані до позовної заяви документи не зважаючи на те, чи є у наявності у відповідача дані документи. Суд дійшов висновку, що заявником на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “КС Проперті Сервісез” не направлено заяви про розстрочку виконання рішення з доданими до неї документами, внаслідок чого  дана заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сервіс” без розгляду з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва - УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріелті Сервіс” про розстрочку виконання рішення суду повернути без розгляду.           Суддя                                                                                                    Т.М. Ващенко