Ухвала

від 26.07.2017 по справі 905/990/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

26.07.2017р.                     Справа №905/990/16                     

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом Україна», м.Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/990/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК ПРОМЕТЕЙ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" , м.Краматорськ

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 55099,20грн., пені у розмірі 3955,71грн., 3% річних у розмірі 3326,15грн., інфляційні втрати у розмірі 42922,14грн.,

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Атом Україна": не з'явився

В засіданні суду брали участь:

          Рішенням господарського суду Донецької області від 20.04.2016р. по справі №905/990/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК ПРОМЕТЕЙ" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 55099,20 грн., пені у розмірі 3955,71 грн., 3% річних у розмірі 3326,15 грн., інфляційних втрат у розмірі 42922,14 грн. задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК Прометей" суму основної заборгованості у розмірі 55099,20 грн., 3% річних у розмірі 3326,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 42713,97 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1517,09 грн.

          На виконання вказаного рішення 10.05.2016р. видані відповідні накази.

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. здійснено заміну стягувача по справі №905/990/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю «НСК ПРОМЕТЕЙ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна світлотехнічна компанія».

          У зв'язку з закінченням повноважень судді Кучерявої О.О., протоколом автоматичного розподілу від 30.05.2017р. справу передано до провадження судді Левшиної Г.В.

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2017р. визнано такими, що не підлягають виконанню накази від 10.05.2016р. господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2016р. по справі №905/990/16.

          06.07.2017р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом Україна», м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказів від 10.05.2016р. по справі №905/990/16, а саме стягувача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна світлотехнічна компанія», м.Київ на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Атом Україна», м.Київ.

          Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ в письмових поясненнях від 13.07.2017р. №17/752 проти задоволення вищевказаного клопотання заперечує, посилаючись на визнання господарським судом Донецької області такими, що не підлягають виконанню наказів від 10.05.2016р. господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.04.2016р. по справі №905/990/16, внаслідок чого відсутні підстави для подальшого виконання даних наказів суду.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналогічні приписи містяться у п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де зазначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаної статті, підставою для залучення до участі у справі правонаступника є, зокрема, заміна кредитора у відносинах, щодо яких виник спір.

Як встановлено, спір по справі №905/990/16 виник щодо відносин, які склалися між Товариством з обмеженою відповідальністю “НСК ПРОМЕТЕЙ”, м.Київ та Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь",м.Краматорськ, внаслідок укладання договору поставки товару від 16.07.20138р. №69856.

У зв'язку з невиконанням Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ своїх зобов'язань за вказаним договором, рішенням господарського суду Донецької області від 20.04.2016р. по справі №905/990/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК ПРОМЕТЕЙ" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" були задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК Прометей" суму основної заборгованості у розмірі 55099,20 грн., 3% річних у розмірі 3326,15 грн., інфляційні втрати у розмірі 42713,97 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1517,09 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2017р. здійснено заміну стягувача по справі №905/990/16 з Товариства з обмеженою відповідальністю «НСК ПРОМЕТЕЙ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна світлотехнічна компанія».

24.04.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна світлотехнічна компанія» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атом Україна» (новий кредитор) підписаний договір №24/04/2017-990 про відступлення права вимоги, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна світлотехнічна компанія» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Атом Україна» прийняло на себе право вимоги відповідно до судового наказу від 10.05.2016р. вимагати від боржника виконання рішення по справі №905/990/16 від 20.04.2016 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, код ЄДРПОУ 00210602) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НСК Прометей" (01021, м.Київ, вул.Інститутська, 28, код ЄДРПОУ 38359889) суму основної заборгованості у розмірі 55099,20грн., 3% річних у розмірі 3326,15грн., інфляційні втрати у розмірі 42713,97грн. та судовий збір у розмірі 1517,09грн. (п.1.1 договору).

За приписами частини першої, третьої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Як зазначено у постанові Верховного суду України від 19.08.2014р. відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Підсумовуючи наведене, заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Виходячи зі змісту договору №24/04/2017-990 від 24.04.2017р., на який посилається заявник, предметом останього є уступка права вимоги за рішенням господарського суду Донецької області від 20.04.2016 по справі №905/990/16, за яким з боржника стягнуто суму основної заборгованості у розмірі 55099,20грн., 3% річних у розмірі 3326,15грн., інфляційні втрати у розмірі 42713,97грн. та судовий збір у розмірі 1517,09грн.

Будь-яких додаткових угод до договору №24/04/2017-990 від 24.04.2017р. сторонами до матеріалів справи не додано.

Тобто, фактично предметом цесії за вказаним договором є право вимоги виконання рішення суду від 20.04.2016р. по справі №905/990/16.

Отже, при укладенні договору №24/04/2017-990 від 24.04.2017р про відступлення права вимоги, не замінюючи кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом Україна», м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/990/16 підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

          Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атом Україна», м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/990/16.

Суддя Г.В. Левшина