Рішення

від 29.06.2017 по справі 910/8356/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29.06.2017Справа №910/8356/17 За позовом                    публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» До відповідачів          товариства з обмеженою відповідальністю «СТР УКРАЇНА» товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім харчових технологій» Про                              стягнення 78495,28 грн.                                                                                                                                   Суддя Ковтун С.А. Представники сторін: не прибули ОБСТАВИНИ СПРАВИ: До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі – ПАТ КБ) «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «СТР УКРАЇНА» (відповідача-1) та  товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім харчових технологій» (відповідача-2) про стягнення солідарно 78495,28 грн., з яких: 37212,39 грн. заборгованості за кредитом, 1079,83 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 37128,68 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1000,00 грн. штрафу (фіксована частина), 2074,38 грн. штрафу (відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від стартових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави). Позовні вимоги до відповідача-1 ґрунтуються на кредитному договорі № F6NVOLON0SE30, а до відповідача-2 - на договорі поруки №  50623VOJ3S053 від 18.07.2016. Суд своєю ухвалою від 24.05.2017 порушив провадження у справі № 910/8356/17, розгляд останньої призначив на 12.06.2017. У зв'язку з неприбуттям представників сторін в судове засідання, суд відклав розгляд справи до 29.06.2017. Відповідачі відзиву на позов не надали, явку в судове засідання своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України. Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:   23.06.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «СТР УКРАЇНА» (позичальник) та публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (банк) уклали кредитний договір № F6NVOLON0SE30 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії (далі – Договір). Ліміт цього кредитного договору 41521,78 грн., у тому числі у розмірі 38559,79 грн. на реструктуризацію заборгованості за договором про надання банківських послуг № 37602549 (ліміт на поточний рахунок, кредит на гарантований платіж), укладеного між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «СТР Україна», у розмірі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предмета застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування за реквізитами, зазначеними в п.2.1.1 цього договору у розмірі 2927,99 на сплату судових витрат, передбачених п.п.п 2.2.13, 2.3.13, 5.8 цього договору. За  користування кредитом в період з дати отримання кредиту до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2,3.2, 2.4.1 Договору, позичальник сплачує відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.6 Договору (п. 4.1 Договору). Відповідно до п. А.2 банк надав позичальнику кредитний ліміт у розмірі 41521,78 грн. з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 Договору та строком виконання зобов'язань (терміном повернення кредиту) згідно з п. А.3 Договору. У порушення умов Договору відповідач-1 зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Відповідно до п. 4.2 Договору, при порушенні клієнтом зобов'язань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 Договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору. В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець  має  право  на  одержання  від  позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.  Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої   домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник  зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч 1, ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості: 37212,39 грн. -  за кредитом,  1079,83 грн. - за процентами, належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У  разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України). Відповідно до п. 5.1 Договору, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань за сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2,2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. У випадку порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 2% від уми отриманого кредиту  (п. 5.2 Договору). Відповідно до н. 5.8 Договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення банку до суду. Позичальник сплачує банку штраф, що розраховується з формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави. За  розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача-1 підлягає стягненню 37128,68 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1000,00 грн. штрафу (фіксована частина), 2074,38 грн. штрафу (відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від стартових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави). 18.07.2016 публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (кредитор) та товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім харчових технологій» (поручитель) уклали договір поруки № 50623VOJ3S053, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю «СТР УКРАЇНА» (боржником) зобов'язань за договором № F6NVOLON0SE30 від 23.06.2015. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж розмірі що і боржник. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України). Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. 02.02.2017 кредитор звернувся до боржника та поручителя з вимогами про сплату боргу. Боржник  та поручитель вимоги не задовольнили. Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами. Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідачів. Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачами не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до них підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача-1.   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «СТР УКРАЇНА» (вул. Ковельська, 181, м. Володимир-Волинський, Волинська область, 44700, код 37602549) та товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім харчових технологій» (вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050, код 32597173)  на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570) 37212,39 грн. заборгованості за кредитом, 37128,68 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1000,00 грн. штрафу (фіксована частина), 2074,38 грн. штрафу (відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави). Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТР УКРАЇНА» (вул. Ковельська, 181, м. Володимир-Волинський, Волинська область, 44700, код 37602549)  на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код 14360570) 1600,00 грн. судового збору. Повний текст рішення складено 25.07.2017. Суддя                                                                                           С. А. Ковтун