Ухвала

від 17.07.2017 по справі 202/4772/17

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4772/17

Провадження № 1-кс/202/1435/2017

УХВАЛА

17 липня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозволу на проведення обшуку.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою місцезнаходження Українсько-індійське ТОВ «Медична компанія «Магадфарм» (код ЄДРПОУ30166078) а саме: м. Дніпро, вул. Бажова, 1, право власності на яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5 . (і.п.н. НОМЕР_1 ), з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документі, які містять відомості щодо роботи на ТОВ«Фірма «МКТОН» ЛТД» (код ЄДРПОУ 19158318), у тому числі на структурних та відокремлених підрозділах найманих працівників; комп`ютерна техніка, магнітні та електронні носії інформації сервери (за наявності локальної комп`ютерної мережі), інше обладнання, що використовується в діяльності ТОВ «Фірма «МКТОН» ЛТД» (код ЄДРПОУ 19158318), його підрозділів та інших пов`язаних підприємств, які містять інформацію щодо використання найманої праці та виплати заробітної плати працівникам; печатки, штампи, бланки документів та чернетки ТОВ «Фірма «МКТОН» ЛТД» (код ЄДРПОУ 19158318), його підрозділів та інших пов`язаних підприємств; документи, в тому числі «чорнова бухгалтерія», щодо виплати заробітної плати працівникам «в конвертах», бухгалтерська та податкова документація за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності, виписки руху коштів по банківським рахункам ТОВ «Фірма «МКТОН» ЛТД» (код ЄДРПОУ 19158318), його підрозділів та інших пов`язаних підприємств, а також суб`єктів господарювання, що мали фінансово-господарські відносини з вказаними підприємствами; грошові кошти в готівковій формі, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Право на проведення обшуку надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчим, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, із залученням працівників оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41Кримінального процесуального кодексу України, спеціалістів для надання безпосередньої технічної допомоги.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 17 липня 2017 року.

Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникати до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудовогорозслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 74 справи «Кронін проти Сполученого Королівства» від 6 січня 2004 року, ЄСПЛ вказано, що завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони.Однак, цей фактор слід враховувати при застосуванні оцінки пропорційності.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, "що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи".

Однак, всупереч вищезазначеному, слідчим не зазначено достатніх даних, які свідчать про пропорційність ступеня процесуального примусу та втручання у діяльність особи меті проведення слідчої (розшукової) на даному етапі кримінального провадження.

Надані документита зазначені в них обставини не свідчать про наявність достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за адресою місцезнаходження Українсько-індійське ТОВ «Медична компанія «Магадфарм» (код ЄДРПОУ30166078) а саме: м. Дніпро, вул. Бажова, 1, право власності на яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5 . (і.п.н. НОМЕР_1 ) можуть знаходитись предмети, речі та документи, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1