Ухвала

від 25.07.2017 по справі 341/1271/16-к

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/1271/16-к

Номер провадження 1-кп/341/23/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року м. Галич .

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого сільськогосподарського товариства «Перелівці» -

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження№ 12016090140000120 від 22.03.2016р. про обвинувачення :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одружений, вищою освітою, працює на посаді Перлівецького сільського голови, раніше не судимий за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч. 1 КК України (в редакції від 05.04.2001)., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 вчинив зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи та у службовому підробленні, тобто іншому підробленні документів, а також видачі завідомо неправдивих документів, при слідуючих обставинах.

Обвинувачений перебуваючи у відповідності до ст.42 ч.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з 16.11.2010р. по даний час на посаді Перлівецького сільського голови, Галицького району, Івано-Франківської області, будучи службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій представника влади, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками, посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 9 рангу, у відповідності до п. «г» ст. 2 закону України «Про боротьбу з корупцією» (в редакції від 01.01.2011) є суб`єктом корупційного діяння, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, а саме, в інтересах ОСОБА_8 , в порушення п. 30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», без розгляду на засіданні виконавчого комітету Перлівецької сільської ради, незаконно підписав, скріпив печаткою Перлівецької сільської ради та видав, надавши статусу офіційного документа, завідомо фіктивне рішення виконавчого комітету Перлівецької сільської ради від 12.07.2011р. про оформлення на ОСОБА_8 права власності на домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке фактично перебуває на балансі ТОВ «Перлівці» (с. Перлівці, Галицького району, код 20557957), розпоряджатися яким не мав права, тобто вчинив зловживання владою і службовим становищем та службове підроблення, чим заподіяв інтересам юридичної особи істотної шкоди в розмірі 74538грн.

Відповідно до рішення І сесії VІ скликання Перлівецької сільської ради від 16.11.2010р. «Про підсумки виборів, визначення повноважень та реєстрацію депутатів Перлівецької сільської ради та голови Перлівецької сільської ради» ОСОБА_7 визнано обраним на посаду голови Перлівецької сільської ради та присвоєно 9 ранг 4 категорію посадової особи місцевого самоврядування.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначаються повноваження сільського, селищного, міського голови.

Ст.42 ч.5 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено персональну відповідальність сільського, селищного, міського голови за здійснення наданих йому законом повноважень.

ОСОБА_7 постійно здійснював функції представника влади та, як посадова особа органу місцевого самоврядування, був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто був службовою особою.

Протоколом № 13 засідання правління колгоспу імені Калініна від 29.12.1989р., за результатами розгляду заяви ОСОБА_9 , прийнято рішення побудувати службовий будинок гуртожиток в с. Перлівці, Галицького району з наданням право тимчасового проживання ОСОБА_10 . Після смерті ОСОБА_9 в 1993р. у будинку проживала сім`я ОСОБА_11 , а з 1999 року проживає сім`я ОСОБА_12 .

Відповідно до рішення виконкому Галицької районної ради народних депутатів від 08.02.1984р. № 39 «Про службові житлові приміщення в колгоспах району» затверджено перелік осіб, яким надається право проживати в службових приміщеннях, житлових будинках, до якого зокрема входять: голова колгоспу, головні спеціалісти колгоспів, спеціалісти і керівники середньої ланки, члени колгоспу, які беруть активну участь в колгоспному виробництві і не мають власних будинків на території господарства.

Колгосп ім. Калініна був реорганізований в колгосп ім.. Грушевського, 16.02.1992р. рішенням загальних зборів членів колгоспу утворено спілку селян ім.. Грушевського, розпорядженням голови Галицької районної державної адміністрації від 16.06.2000р. № 22 затверджено статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перлівці», з адресою реєстрації с. Перлівці, Галицького району. До сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перлівці» відповідно перейшли і основні засоби, які перебували на балансі колгоспу ім.. Калініна і знаходилися в межах сіл. Перлівці, Суботів, Острів Галицького району.

Будинок по вул. Шевченка, 14-А, у с. Перлівці, Галицького району, відповідно до книги «Основні засоби» в розділі «Основні засоби, будівлі» перебуває на балансі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перлівці» (с. Перлівці, Галицького району, код 20557957) і зазначений під порядковим номером 8.

10.07.2011р. до Перлівецької сільської ради звернулася жителька АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 із заявою про надання дозволу на проведення інвентаризації житлового будинку в АДРЕСА_2 . До заяви ОСОБА_8 не було долучено будь-якого підтверджуючого документу, який би дозволяв їй здійснювати інвентаризацію будинку, що належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Перлівці» і перебуває на його балансі.

Проте, ОСОБА_7 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою незаконного відчуження на користь ОСОБА_8 належного сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Перлівці» будинку по АДРЕСА_2 , заяву від 10.07.2011р. прийняв до розгляду, виконавши у лівому верхньому куті резолюцію «на розгляд виконкому, задовільнити» та скріпив власним підписом.

У подальшому обвинувачений, зловживаючи владою та своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_8 , 12.07.2011р. дав вказівку секретарю Перлівецької сільської ради ОСОБА_13 , без проведення засідання виконавчого комітету Перлівецької сільської ради, в порушення п. 30 ст. 26 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підготувати завідомо фіктивне рішення виконавчого комітету Перлівецької сільської ради від 12.07.2011р. «Про оформлення права власності», яке особисто підписав та завірив печаткою Перлівецької сільської ради, надавши статусу офіційного, після чого видав завідомо підроблений документ ОСОБА_8 .

Відповідно до фіктивного рішення виконавчого комітету Перлівецької сільської ради від 12.07.2011р. було вирішено оформити право власності ОСОБА_8 на домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке перебувало на балансі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перлівці» і яким Перлівецька сільська рада та її виконавчі органи не мали права розпоряджатися. Другим пунктом рішення було доручено Івано-Франківському ОБТІ виготовити свідоцтво про право власності.

На підставі рішення виконавчого комітету Перлівецької сільської ради від 12.07.2011р. «Про оформлення права власності», поданої ОСОБА_8 заяви, а також оформленого замовлення №12869 від 15.09.2011р. здійснено інвентаризацію житлового будинку, та господарських споруд та проведено державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

В результаті зловживання обвинуваченим владою та службовим становищем, тобто умисного, в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою влади і службового становища всупереч інтересам служби, службового підроблення, тобто іншого підроблення документів, а також видачі завідомо неправдивих документів, що призвели до незаконного набуття права власності ОСОБА_8 на домоволодіння у АДРЕСА_4 , інтересам юридичної особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перлівці», заподіяно істотної шкоди в розмірі 74538 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав вину у скоєному частково та пояснив, що будучи сільськимм головою Перлівецької сільської ради, Галицького району в 2011р. надійшла заява гр. ОСОБА_8 про надання дозволу на приватизацію житлового будинку (старого) по АДРЕСА_2 на якій наклав резолюцію (задовольнити) і яка розглядалась на засіданні виконкому, рішення підписав та скріпив печаткою, в якому помилково вказано № будинку. Попереднє рішення було відмінене. Заявниця не зважаючи на це, оформила право власності на новий будинок по АДРЕСА_2 що не перебуває на балансі сільської ради по вул. Шевченка

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєному підтверджується поясненнями свідків:

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що в кінці 80-х років будучи інженером займався будівництвом житлового будинку в АДРЕСА_4 , замовником будівництва була сільська рада. З 1994р. по 2006р. був головою Перелівецької сільської ради, а з 2006 по 2010 рр. її депутатом, в житловому будинку проживає сім`я ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що була членом виконкому Перелівецької сільської ради, на засіданні якого в 2012р. головою сільської ради ОСОБА_17 виносилось питання про передачу старого будинку по АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає у житловому будинку з сім`єю в АДРЕСА_4 більше 20р., який надали їй як працівнику колгоспу, оплачує за електроенергію.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що була депутатом Перелівецької сільської ради двох скликань, не пригадує коли саме виносилось на засідання сесії питання по житловому будинку в АДРЕСА_4 , в якому проживає сімя ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що в період з 1982-2015рр. була депутатом Перелівецької сільської ради, новий житловий будинок в с. Перелівці по вул.. Шевченка був зведений в 90 роках та належав к-пу ім.. «Калініна», який згодом передали на баланс к-пу «Грушевського» в якому проживає сім`я ОСОБА_15 . На засіданні сесії сільської ради за її участі питання житлового будинку не розглядалось.

Свідок ОСОБА_20 бухгалтер Перелівецької сільської ради, суду пояснила, що до 2010р. була депутатом сільської ради, новий будинок по АДРЕСА_4 не перебував на балансі сільської ради, старий будинок в якому проживав ОСОБА_21 є ветхим, у 2011р. був переданий рішенням сесії сільради гр. ОСОБА_22 .

В травні 2010р. на засіданні сесії сільської ради розглядалось питання про передачу на баланс нового житлового будинку по АДРЕСА_4 , що і було зроблено на підставі підписаних сільським головою ОСОБА_23 рішення ради та складено нею накладної.

ОСОБА_24 виготовила документи на право власності на новий житловий будинок по АДРЕСА_2 , маючи дозвіл тільки на старий ветхий житловий будинок.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що з 2006р. по 2010р. була головою Перелівецької сільської ради. Точно не пам`ятаю під яким № ( АДРЕСА_5 проживав у старому будинку гр.. ОСОБА_21 на подвір`ї якого, за кошти держави в 1991р. було розпочато будівництво будинку милосердя, яке завершено в 1992р. в якому проживали: ОСОБА_21 , після смерті якого багатодітна сім`я ОСОБА_11 , а з 1998р., чи 1999р. сім`я ОСОБА_15 , яка проживає в ньому по цей час.

Накладну про прийняття на баланс сільської ради нового будинку по вул. Шевченка склала та підписала сам, в одному примірнику. В 2010р. на засіданні сесії сільської ради було прийнято рішення про прийняття будинку на баланс ради.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, з жовтня 2016р. працює секретарем Перелівецької сільської ради, до цього була депутатом цієї ж ради 3-х послідніх скликань, пояснила, що АДРЕСА_4 знаходились два будинки під АДРЕСА_4 старому будинок біля якого збудовано новий будинок під АДРЕСА_6 , який знаходився на балансі колгоспу. В минулому, на одній із сесій сільської ради розглядалось питання про скасування рішення виконкому про приватизацію будинку (нового) по АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_26 пояснила суду, що в 2015-2016рр. була членом виконавчого комітету Перелівецької сільської ради, на одному з засідань якого, розглядалась заява подана жінкою (прізвище якої не пригадує) про приватизацію (старого) житлового будинку по АДРЕСА_2 , мова про новий житловий будинок по цій же вулиці не йшла.

Свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ствердили в судовому засіданні, що по АДРЕСА_4 , в старому будинку проживав гр. ОСОБА_21 , біля якого колгоспом збудовано новий будинок.

Тобто ОСОБА_7 обвинувачується у зловживанні владою та службовим становищем, тобто умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам юридичної особи та у службовому підробленні, тобто іншому підробленні документів, а також видачі завідомо неправдивих документів, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції від 05.04.2001)

ОСОБА_7 в судовому засіданні подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора про можливість закриття кримінального провадження за закінченням строку давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, обвинуваченого та захисника, які клопочуть про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності підтримали, представника потерпілого сільськогосподарського товариства «Перелівці» - ОСОБА_5 , який заперечив, щодо звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підставне, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення..

Відповідно до ст.49 ч.1 (пп 2, 3) КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло: 3 роки з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 5 років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений: за ст. 364 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання у вигляді - арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 366 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Тобто на сьогоднішній день закінчився передбачений ст. 49 ч.1 п.2, № КК України строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Статтею 286 ч. 1,4 КПК України встановлено порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою, на підставі ст. 288 ч.3, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правових перешкод у звільненні ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності не вбачається.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст. ст. 285- 288, 369-372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одружений, вищою освітою, працює на посаді Перлівецького сільського голови, раніше не судимий, від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого ст. ст. 364 ч.1, 366 ч. 1 КК України (в редакції від 05.04.2001). в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12016090140000120 від 22.03.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч. 1 КК України (в редакції від 05.04.2001) - закрити.

Ухвала суд може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1