Ухвала

від 29.06.2017 по справі 640/9552/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/9552/17

н/п 1-кс/640/5062/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандос» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017220000000023 від 23.01.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 229 КК України, -

встановив:

22.06.2017р. директор ТОВ «Грандос» ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2017р. на частину майна переліченого в пункті 14 таблиці до протоколу обшуку від 19 травня 2017 року проведеного в рамках кримінального провадження №22017220000000023, яким є сухі вершки рослинного походження «Dry whitener 300C» - 100кг., сухі вершки рослинного походження «Dry whitener 260P» - 25 кг., суха суміш для взбивання «Dry Whip Mokaero 10» - 40 кг., що зазначені в протоколі обшуку від 19 травня 2017 року в п. 14 як паперові мішки «MOKATE»: *creamer вагою 25 кг. 5 шт.;* topping base вагою 20 кг. 2 шт.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в кінці травня 2017 року ТОВ «ГРАНДОС» (код ЄДРПОУ 35378668) стало відомо про арешт належного йому майна. Зазначена інформація була отримана від ФОП ОСОБА_5 , в якого на переробці знаходилось майно товариства. Так, своїм листом ФОП ОСОБА_5 повідомив, що 19 травня 2017 року, під час проведення обшуку за адресою розміщення потужностей ФОП ОСОБА_5 , де він здійснював перефасування (перепакування) отриманої від них сировини було проведено обшук. В ході обшуку весь переданий ТОВ «ГРАНДОС» товар на перефасування (перепакування) був вилучений працівниками СБУ. І у зв`язку з чим, ФОП ОСОБА_5 не може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору №0104 від 03 квітня 2017 року та просив їх звернутися із відповідним клопотанням про повернення вилученої сировини у відповідні правоохоронні органи. В підтвердження зазначених обставин ФОП ОСОБА_5 пред`явив копію протоколу обшуку.

Ознайомившись із протоколом обшуку від 19 травня 2017 року, проведеного на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження №22017220000000023, зазначає, що товариство змушено звернутися до Суду із клопотанням про скасування арешту частини майна переліченого в пункті 14 таблиці протоколу обшуку, яке складається з: (п. 14) паперові мішки «МОКАТЕ»: *creamer вагою 25 кг. 5 шт.; *topping base вагою 20 кг. 2 шт.

Зазначене майно було передано ТОВ «ГРАНДОС» ФОП ОСОБА_5 в рамках договору №0104 від 03 квітня 2017 року згідно акту приймання-передачі сировини для фасування №01 від 16 травня 2017 року. Предметом договору №0104 від 03 квітня 2017 року є зобов`язання ФОП ОСОБА_5 упакувати в свої ящики та упаковки (1 пакет 1 кг.) (перепакувати) сировину (продукти харчування), що надавалися ТОВ «ГРАНДОС» на умовах , передбачених договором, у термін до 10 (десяти) календарних днів з моменту її отримання ФОП ОСОБА_5 . Як вже зазначалося вилучене та арештоване майно загальною вагою 165 кг. (сто шістдесят п`ять кілограмів) передано на переробку відповідно до акту, яке в ньому було визначено як: сухі вершки рослинного походження «Dry whitener 300C» - 100 кг., загальною вартістю 5400,00 грн. (п. 1 акту); сухі вершки рослинного походження «Dry whitener 260P» - 25 кг., загальною вартістю 1300,00 грн. (п. 2 акту); суха суміш для взбивання «Dry Whip Mokaero 10» - 40 кг., загальною вартістю 4400,00 грн. (п. 5 акту).

Право власності на перелічене вище майно за ТОВ «ГРАНДОС» підтверджується вантажно - митною декларацією UA100080/2017/236116 (відповідно до якої ТОВ «ГРАНДОС» є отримувачем переліченого товару та платником платежів пов`язаних із розмитненням зазначених товарів) та міжнародною товарно транспортною накладною А № 249059 від 09 квітня 2017 року (в якій зазначено отримувача товару, на який було накладено арешт). Арештоване майно було придбано в рамках договору №МК-ГР/01/2008 від 09 січня 2008 року укладеного з фірмою «МОКАТЕ» (Республіка Польща), та оплачений відповідно до інвойсу №5224320694 від 09 травня 2017 року.

Заявник вважає, що ТОВ «ГРАНДОС» здійснює господарську діяльність відповідно до чинного законодавства не порушуючи його, а арешт майна належного товариству і переданого на перефасування є необґрунтованим.

Заявник до судового засіданні не з`явився, в резолютивній частині клопотання міститься прохання про розгляд справи у відсутність керівника чи представника ТОВ «Грандос».

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

З наданих суду документів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017220000000023 від 23.01.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 229 КК України.

01.06.2017 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 накладений арешт на майно ОСОБА_5 , яке вилучене 19.05.2017 в ході проведення обшуку в нежитловій будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на паперові мішки «MOKATE»: *creamer вагою 25 кг. 6 шт.;* topping base вагою 20 кг. 2 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, відповідно до положеньст.174 КПК Українивизначені особи, що мають право на подачу клопотання про скасування арешту.

Так, заявником - директором ТОВ «Грандос» ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст.174 КПК України, в якому останній просить скасувати арешт з паперових мішків «MOKATE»: *creamer вагою 25 кг. 5 шт.;* topping base вагою 20 кг. 2 шт., накладений в рамках кримінального провадження №22017220000000023 та які належать ОСОБА_5 .

Тобто, клопотання про скасування арешту подане не належною особою, оскільки заявник не є власником або володільцем арештованого майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, 22.06.2017 р. до суду надійшло аналогічне клопотання від ТОВ «Атомік 2016» з проханням скасування арешт з того самого тимчасового вилученого майна, на яке накладене арешт та належить ОСОБА_5 .

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандос» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22017220000000023 від 23.01.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 229 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1