Ухвала

від 21.07.2017 по справі 2-148/2011 (2033/2-п-60/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-148/2011 (2033/2-п-60/11 Головуючий суддя І інстанції Бондарева І.В.

Провадження № 22-ц/790/4972/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Повторним заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2012 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 179 доларів США 47 центів, що еквівалентно 600 683 грн. 96 коп. та судові витрати пов'язанні з розглядом справи у розмірі 1820 грн. в рівних часткаїх с кожного.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 17 січня 2012 року, апеляційна скарга подана 17 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що про повторний розгляд вказаної справи він не знав, ніяких викликів та повідомлень на час розгляду справи не отримував, копію повторного заочного рішення суду він отримав через свого представника лише 07 липня 2017 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, інтереси відповідача ОСОБА_2 по вказаній справі представляв за довіреністю ОСОБА_4 та копія повторного заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2012 року представником отримана 26 січня 2012 року, що підтверджується розпискою (а.с. 215).

Тому посилання апелянта на ч. 1 ст. 294 ЦПК України щодо перебігу строку з моменту отримання копії рішення судом не приймаються.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, за таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -